Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118/18 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма В обоснование иска фио указал, что дата заключил с ответчиком договор № МСI0000199 о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, в соответствии с которым приобрел у ответчика тур по маршруту: Москва-Турция/Анталия/Сиде-Москва с дата по дата с условием размещения в отеле фио Клаб Сиде4*/Фэмели рум/2 взрослых+2 детей, питание – все включено по цене сумма Согласно информации, представленной ответчиком, в том числе на его сайте «Фэмели рум» подразумевает размещение в комнате 46 кв.м. с двумя спальнями. По прибытии на отдых, истца с семьей поселили в номер с двумя комнатами не более 25 кв.м., в комнате не было второй детской кровати, младший ребенок вынужден был спать в манеже или в кровати со взрослыми, в номере был один узкий шкаф с единственной полкой, место для хранения чемоданов отсутствовало, сам отель не соответствует 4*, в номере старая, потертая, местами поврежденная мебель, рваные абажуры, на кондиционере ржавчина и плесень, холодильник старый, маленький, с ржавыми пятнами, в прикроватных тумбах щели заполнены строительной пеной, стены в комнатах с пузырями краски, по стенам свисают незакрепленные электропровода, незакрепленные розетки, сушилка для белья сломана, одеяло было с большой дырой, постельное белье за время проживания меняли 3 раза, уборку предлагали только в дневное время сна детей, дважды отключали воду; в кафе не хватало чистой посуды, выставляли ограниченное количество мяса, фруктов, еды не хватило всем отдыхающим, не всегда были свободные места, не хватало детских стульчиков; в отеле не работал вай-фай, на вывесках отеля отсутствовало указание на звездность отеля, на пляже отсутствовали свободные оборудованные для отдыха места. Истец считает указанные недостатки существенными нарушениями требований к качеству и безопасности турпродукта. Неоднократные обращения к гиду, администрации и туроператору о замене номера согласно договора, претензия последнему о возвращении стоимости тура от дата, остались без удовлетворения.

В судебном заседании исковые требования поддержаны истцом, его представителем по доверенности и ордеру адвокатом фио

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, в которых просил истцу в иске отказать, в случае взыскания неустоек снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указал, что исполнил условия договора, до сведения туристов была доведена необходимая и достоверная информация об услугах, позволяющая их правильно выбрать, им был предоставлен тот номер, который был выбран ими при бронировании, ссылка истца на ненадлежащее размещение и некачественное оказание услуг в забронированном и оплаченном отеле является субъективным представлением истца об уровне сервиса и обстановке в забронированном отеле, за которое ответчик ответственности не несет. Утверждения истца об обратном ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика по его ходатайству.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № № МСI0000199 о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался реализовать истцу, а последний оплатить турпродукт и дополнительные услуги для фио, Ю.А., Е.Р., паспортные данные, И.Р., паспортные данные: маршрут путешествия: Россия/Москва-Турция/Анталия/Сиде-Россия/Москва с дата по дата, продолжительностью 10 ночей; размещение в отеле фио Клаб Сиде4*/Фэмели рум/2 взрослых+2 детей, питание – все включено; перевозка – авиа, медстраховка, групповой трансфер, по цене сумма, которая была оплачена истцом в день заключения договора.

Туроператором, сформировавшим указанный туристический продукт, является наименование организации.

До начала тура истец получил все необходимые документы и отправился с семьей на отдых.

По прилету и во время отдыха, как указывает истец в иске и в судебном заседании, его с семьей поселили в номер с двумя комнатами не более 25 кв.м., в комнате не было второй детской кровати, младший ребенок вынужден был спать в манеже или в кровати со взрослыми, в номере был один узкий шкаф с единственной полкой, место для хранения чемоданов отсутствовало, сам отель не соответствует 4*, в номере старая, потертая, местами поврежденная мебель, рваные абажуры, на кондиционере ржавчина и плесень, холодильник старый, маленький, с ржавыми пятнами, в прикроватных тумбах щели заполнены строительной пеной, стены в комнатах с пузырями краски, по стенам свисают незакрепленные электропровода, незакрепленные розетки, рваные занавески на окнах, сушилка для белья сломана, одеяло было с большой дырой, постельное белье за время проживания меняли 3 раза, уборку предлагали только в дневное время сна детей, дважды отключали воду; в кафе не хватало чистой посуды, выставляли ограниченное количество мяса, фруктов, еды не хватило всем отдыхающим, не всегда были свободные места, не хватало детских стульчиков; в отеле не работал вай-фай, на вывесках отеля отсутствовало указание на звездность отеля, на пляже отсутствовали свободные оборудованные для отдыха места. Указанные обстоятельства подтверждены истцом фотографиями и видеосъемкой указанных недостатков оказанных услуг.

Кроме этого данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель фио

дата, дата истец обращался с просьбой к представителю туроператора в отеле, администрации отеля соответственно переселить его в другой номер, отель, соответствующие условиям договора, связывался с представителями туроператора в Москве однако его просьбы остались без ответа и удовлетворения.

дата истец обратился к ответчику с претензией по качеству тура, которая была получена им дата и оставлена без ответа.

дата истец обратился в Министерство туризма в Анталии и просил представить ему список сертифицированных отелей, подтвердить звездность (категорию) отеля, в котором отдыхал с семьей истец. Согласно ответа министерства - отель фио Клаб Сиде4* не входит в список сертифицированных отелей, то есть не имеет категории, что свидетельствует о том, что данный отель не соответствует заявленной и представленной истцом ответчику информации об отеле.

Информацией с сайта ответчика подтверждается, что размещение в номерах Фэмели подразумевает номер площадью 46 кв.м. с 2 спальнями с дверью, уборка в номере ежедневная, смена белья 3 раза в неделю, пляжные зонтики, шезлонги, матрасы, полотенца – бесплатно, вай-фай в лобби бесплатно, питание по системе шведский стол.

В соответствии с Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу Федерального закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в силу части 2 указанной статьи относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 452 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Предоставляя истцу информацию о туристическом продукте, ответчик должен был проверить реальное качество оказываемых отелем услуг и предоставить туристам достоверную информацию о туристских услугах, в частности средствах размещения, категории отеля и т.п., чего не сделал, вследствие чего истцу и его семье были предоставлены услуги в отеле не соответствующие договору.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Достоверных доказательств того, что уровень оказанных истцу отелем услуг соответствует предоставленной ему информации и четырехзвездочному уровню сервиса, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств стоимости и соответствия качества других оказанных услуг, входящих в состав турпродукта.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате стоимости некачественно оказанных услуг, исходя из цены договора в целом в сумме сумма, поскольку истец ответчиком наименование организации не был информирована о качестве предоставляемых туристических услуг, а условия пребывания в отеле не отвечали требованиям безопасности.

Доводы ответчика о субъективности мнения истца относительно качества предоставленных туристских услуг опровергаются представленными истцом доказательствами, обосновавшими объяснения истца по иску.

В соответствии со ст.ст. 30-31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как отмечалось выше, претензия о возврате стоимости тура и компенсации морального вреда была предъявлена ответчику дата, в течение 10 дней данное требование ответчиком удовлетворено не было и оставлено без ответа, в связи с чем за период с дата по дата истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 115668*3%*40=138801,сумма, но не более цены услуги в сумме сумма

Между тем, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки, обстоятельствам дела, а потому снижает ее до разумных пределов в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен судом, а потому с учетом обстоятельств дела (отдых истца с малолетними детьми), степени нравственных страданий истца, требований разумности суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика в сумме сумма

Таким образом, требования истца удовлетворены судом частично.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, при вынесении решения с последнего в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 115668+50000+50000/2=107 сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в (ст. 100 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом с наименование организации было заключено соглашение № 849/1 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокаты составили претензию ответчику, оказали услуги по ведению дела в районном суде адрес (подготовка иска, представительство в суде). Услуги исполнителя истец оплатил в соответствии с соглашением в сумме сумма

Данные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме, о чрезмерности данных расходов ответчиком не заявлено, доказательств тому не представлено, они являлись для истца необходимыми и разумными при обращении в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, поскольку истец при обращении в суд согласно ст. 333.36 НК РФ от ее уплаты был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации сумма в счет стоимости некачественно оказанных услуг, сумма в счет неустойки за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118/18 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации сумма в счет стоимости некачественно оказанных услуг, сумма в счет неустойки за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: