Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-362/18 по административному исковому заявлению фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата Домодедовский городской суд адрес вынес решение о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио. дата возбуждено исполнительное производство. дата судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению, размер задолженности по состоянию на дата определен в сумме сумма. Копия указанного постановления не была направлена должнику, а получена им дата на приеме у пристава. Постановление фио считает незаконным, поскольку задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, при этом не учтено, что фио является лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом и получает соответствующие ежемесячные выплаты. Судебным приставом сделан неверный вывод о том, что указанная выплата не является доходом, поскольку не облагается налогом. фио просил суд восстановить срок для обжалования постановления, признать постановление о расчете задолженности незаконным и возложить на административного ответчика обязанность произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из ежемесячного дохода административного истца.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что постановление нарушает его права, поскольку сумма, указанная в качестве задолженности значительно превышает сумму, которая имеет место быть в действительности, а также, задолженность рассчитана без учета того обстоятельства, что он был занят уходом за ребенком –инвалидом.

Представитель ОСП УФССП России по Москве, в судебное заседание явилась, представила материалы исполнительного производства, пояснила, что постановление о расчете задолженности вынесено на основе документов, полученных из официальных источников по запросу ССП.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании полагала постановлением законным и обоснованным, просила по доводам, изложенным ею в ходе судебного разбирательства, требования фио оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, выслушав административного истца, административного ответчика, ранее выслушав заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 106 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80-99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно пункту 3 статьи 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ( Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", , , , Закона об исполнительном производстве), что следует также из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Во взаимосвязи изложенных выше правовых норм следует, что правомочия судебного пристава-исполнителя на принятие решения о внесении изменений в ранее установленный должнику размер задолженности по алиментным обязательствам могут быть реализованы при выявлении новых, ранее неизвестных обстоятельств относительно установления места работы должника, получения им какого-либо дохода, из которого может быть произведено удержание периодических платежей и прочее.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, материалов исполнительного производств возбужденного на основании исполнительного листа, дата Домодедовский городской суд адрес вынес решение о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, датар. дата возбуждено исполнительное производство. дата судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению, размер задолженности по состоянию на дата определен в сумме сумма. Постановлением от дата исполнительное производство прекращено на основании п. 2 ст. 120 СК РФ.

Приводя доводы о незаконности обжалуемого постановления фиоИ, указывал, что несмотря на его неоднократные заявление о произведении перерасчета в связи с уходом за ребенком –инвалидом, предоставление справок о факте получения, размере пособий, компенсаций и других социальных выплат, в период с дата по дата, перерасчет произведен не был, расчет задолженности по алиментам производился исходя из средней заработной платы, а не исходя из ежемесячной суммы компенсации.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что расчет судебного пристава-исполнителя включает актуальные на момент вынесения постановления сведения. Обосновано, на основании ст. 113 СК РФ расчет произведен исходя из средней заработной платы, поскольку пособие по уходу за ребенком-инвалидом не является доходом должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предусмотренная ч. 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена, постановление приставом вынесено в рамках полномочий, расчет задолженности произведен по правилам, установленным ст. 113 СК РФ и соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Изучив материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для отмены постановления о расчете задолженности.

Таким образом, нарушения закона должностным лицом не допущено, прав административного истца, при установленных обстоятельствах, постановление не нарушает.

Поскольку совокупность, предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья фио