Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № ** адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей *** и паспортные данные, работающий наименование организации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, фио подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, указывая на отсутствие в действиях фио состава административного правонарушения, на допущенные мировым судьей нарушениях требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

фио и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения фио и его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как установлено мировым судьей, водитель фио, дата примерно в время, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС у дома ** стр. **по адрес в адрес совершил наезд на стоящее (припаркованное) транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1);

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7);

- карточкой операции с ВУ фио (л.д. 2);

- протоколом осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС согласно которого у автомобиля марка автомобиля имеются повреждения: царапины на левом железном отбойнике и у автомобиля марка автомобиля имеются повреждения переднего бампера, с фотографиями (л.д. 15-19)

- карточкой учета транспортного средства автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 10);

- карточкой передвижения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 11-12)

- показаниями допрошенной в суде первой инстанции другого участника ДТП фио об обстоятельствах произошедшего ДТП дата, обнаруженных ею повреждениях на принадлежащем ей автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 53)

- видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата, на которой отражен факт произошедшего дата ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания фио, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Довод жалобы заявителя о необходимости переквалификации его действий с на Кодекса РФ об административных правонарушениях, связаны с неверным толкованием заявителем норм права, а потому не влекут отмену постановления судьи.

Как разъяснил в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных и Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (), либо, в соответствии с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции . При этом положения п.п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ предусматривают обязательное взаимное согласие всех водителей - участников ДТП по оценке обстоятельств случившегося.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, указанные требования фио выполнены не были.

Указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых фио был вправе покинуть место происшествия, а оформление ДТП могло осуществляться в упрощенном порядке, предусмотренном и Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, фио, осведомленный о произошедшем столкновении автомобилей, умышленно, с целью избежать правовых последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для переквалификации его действий на Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушениями требований ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки собранным доказательствам, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд второй инстанции не может признать их убедительными, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая доводы фио и его защитника, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Оценивая представленное заявителем экспертное заключение № ТР-22521 от дата автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд относится к нему критически, поскольку при проведении данного исследования требования КоАП РФ соблюдены не были, с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, специалист в полном объеме не знакомился, за дачу заведомо ложного заключения по КоАП РФ не предупреждался, исследование провел по инициативе привлекаемого к административной ответственности заявителя, оплатившего его услуги, выводы его противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты акт осмотра транспортных средств обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, так как составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в присутствии фио и второго участника ДТП фио, содержат данные, которые согласуются с другими доказательствами. Производство осмотра транспортных средств без применения средств измерения не ставит под сомнение образование повреждений на автомобилях в результате одного ДТП, так как совпадение указанных повреждений возможно определить путем их визуальной оценки при сопоставлении транспортных средств.

Довод в жалобе о том, что осмотр транспортных средств произведен и акт осмотра составлен сотрудником ГИБДД, не обладающим специальными познаниями, не может повлечь удовлетворение жалобы. Данный документ не является заключением эксперта, о котором говорится в Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем наличие у составившего его лица специальных познаний не требуется. Указанный акт осмотра отвечает критериям относимости и допустимости, а потому обоснованно принят мировым судьей в качестве письменного доказательства, получившего надлежащую оценку в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио и его защитником, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявителю назначено в рамках санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** адрес от дата в отношении фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио