Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/18 по иску Урусовой М.А. к Абдурасулову Р.А. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда; по иску Валяева П.В. к Абдурасулову Р.А. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Урусова М.А. обратилась в суд названным иском к Абударасулову Р.А., ссылаясь на то, что, являясь истцом по гражданскому делу № 2-2240/18 последний в ходе судебного заседания 07.08.2018 в своих дополнениях к исковому заявлению сообщил о ней, как об ответчике ложные сведения, которые порочат ее честь и достоинство связи с чем просила суд признать таковые не соответствующими действительности и взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 руб. компенсации морального вреда.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело № 2-3854/18 по иску Валяева П.В. к Абдурасулову Р.В., которое также было мотивировано тем, что являясь истцом по гражданскому делу № 2-2240/18 последний в ходе судебного заседания 07.08.2018 в своих дополнениях к исковому заявлению сообщил о нем (представителе ответчика Урусовой М.А.) ложные сведения, которые порочат его честь и достоинство связи с чем просил суд признать таковые не соответствующими действительности и взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением суда от 16.10.2018 названные гражданские дела как однородные для совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство.

Истец Валяев П.В., также по доверенности представляющий интересы истца Урусовой М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Адбурасулов Р.А. и его представитель по ордеру Зайцев Е.Н. в судебном заседании просили отклонить исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что оспариваемые истцами сведения являлись позицией Абдурасулова Р.А. в ходе судебного разбирательства, при этом таковые не являлись лживыми и не были распространены публично.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 18.09.2018 Бутырским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-2240/18 по иску Абдурасулова Р.А., также представляющего интересы несовершеннолетней Абдурасуловой Х.Р. к Урусовой М.А., также представляющей интересы несовершеннолетнего Урусова Н.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Урусова Н.П. и Валяев П.В. ссылались на то, что они вместе с Абдурасуловым Х.Р. являлись участниками указанного спора, в ходе рассмотрения которого 07.08.2018 последним в своих дополнениях к иску были изложены ложные сведения, которые порочат их честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности и были направлены на введение суда в заблуждение.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о необоснованности таких требований суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с положениями названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

В названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд отмечает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения предусмотрены Российской Федерации (в частности, ) и действующим процессуальным законодательством ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве.

Таким образом указание обстоятельств, на которых были основаны требования истца Абдурасулова Р.А. в рамках гражданского дела № 2-2240/18, не может рассматриваться как действие лица по распространению сведений, поскольку таковые сведения были адресованы суду и по результатам правовой оценки которых был принят судебный акт в случае несогласия с котором стороны вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

При таких данных, учитывая, что само по себе обращение в суд (предъявление иска) не является распространением сведений, а представляет собой лишь способ реализации права лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов оснований для удовлетворения исковых требований Урусовой М.А. и Валяева П.В. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Урусовой М.А. к Абдурасулову Р.А. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Валяева П.В. к Абдурасулову Р.А. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2018