Заочное решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/2018 по иску фио к фио о признании договора оказания услуг заключенным в простой письменной форме,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к фио, указав, что в качестве ИП оказывает услуги рекламного характера и пиара в сети Интернет для юридических и физических лиц. дата фио обратилась по электронной почте с просьбой оказать ей услуги рекламного характера и пиара по продвижению её психологических консультаций в сети Интернет. С дата по дата по «СКАЙП» проведены переговоры, в ходе которых достигнута договоренность оказывать фио за плату услуги рекламного характера. Достигнута договоренность о предмете договора, о перечне и стоимости услуг, объеме услуг и сроках оказания. Заказчику представлен медиаплан. Однако, простая письменная форма договора оформлена не была. Местом заключения и местом исполнения договора является местонахождение истца. фио предложила общую стоимость договора сумма в месяц, начиная с дата. За период с дата по дата заказчик оплатил фио сумма, что подтверждается выпиской из системы «Яндекс-деньги». Истец фио и его представитель фио неоднократно напоминали фио о необходимости оформить простую письменную форму договора, как это предусмотрено действующим законодательством, однако фио до настоящего времени со ссылкой на удаленность места проживания, не оформила договор в письменном виде. дата фио в очередной раз направил простую письменную форму договора с комплектом приложенных документов, для их подписания фио, документы фио не получены, договор в простой письменной форме не оформлен. Указывая на недобросовестность ответчика, со ссылкой на положения ГК РФ, полагая что договор возмездного оказания услуг рекламного характера и пиара между фио и фио фактически заключен, оферта акцептована, конклюдентными действиями стороны приступили к исполнению взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора и выполнили часть обязательств на сумму сумма, фио просит суд признать договор оказания услуг рекламного характера и пиара между фио и фио заключенным в простой письменной форме в текстовой редакции, предложенной фио

фиоВ, совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что договоренность между фио и фио места не имела, договоренность между фио и фиоА достигнута не была, поэтому простая письменная форма договора не оформлена. Оплата фио денежных средств на различные счета фио не свидетельствует о том, что договор заключен, оказанные услуги фио таковыми не являются, оснований для того, чтобы считать их частью исполнения по договору оказания услуг рекламного характера и пиара между фио и фио, который не заключался и не обсуждался, нет. Просил в иске отказать.

Третье лицо – фио в судебное заседание явилась, требования полагала подлежащими удовлетворению, указывала, что является представителем фио по доверенности и действовала в интересах и по поручению фио в переговорном процессе с фио, которая заключила договор, согласилась со всеми его условиями и производила оплату по договору в соответствии с договором. фио исполнил свою часть сделки, опубликовал статьи о фио исполнив обязательства о продвижении фио В работе принимали участие несколько человек, включая фио и фио Юрковская О.А. оплатила услуги. Просила договор считать заключенным в предложенной редакции.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялся проект договора № 4-1016 возмездного оказания услуг рекламного характера датированный дата для подписания фио с приложением, исходя из содержания которого, предлагается перечень оказываемых услуг и их стоимость, предлагается подписать согласие на обработку персональных данных, заявление об акцепте оферты, акт выполненных работ по договору № 4-1016 от дата на общую сумму сумма (л.д.12-26,27-28, 29-32,33-34).

дата фио направлена в адрес фио досудебная претензия (л.д.35,36,37-38).

В обоснование заявленных требований, фио представил интернет переписку с фио, с фио (л.д.39-49,68-251 том 1, л.д.1-162 том 2, л.д.9-19, 46-321 том 3), распечатку прямого эфира от дата (л.д.51-54), Протокол осмотра доказательств –информации на веб-сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (л.д.63-65,66-163 том 2) из содержания которых, по мнению истца, следует что фио акцептовала оферту, участвовала в процессе согласования, фактически заключив договор на согласованных условиях, обе стороны приступили к его исполнению. фио проделана работа и оказаны, заказанные фио услуги на определенную сумму. фио представлены в материалы дела сведения Яндекс-деньги, кошелька о произведенных фио денежных переводах (л.д.23-45 том 3).

В материалы дела стороной ответчика представлена копия не вступившего в законную силу решения Можайского городского суда адрес от дата, согласно которому исковые требования фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. В пользу фио с фио взыскана в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины, в остальной части иска о солидарном взыскании с фио и фио неосновательного обогащения, процентов, расходов, отказано. Предметом рассмотрения являлось взыскание с фио, фио суммы сумма, полученных в счет исполнения обязательств по договору от дата об оказании рекламных услуг в сети «Интернет» между фио и фио, перечисленные истцом фио в период с дата по дата на электронные средства платежа, принадлежащие супругу фио –фио (л.д.121-122 том 4).

Возражая против иска представитель фио указывал на подложность доказательств, поясняя, что фактически истцом представлены квитанции чеки на сумму в сумма, а не сумма, доверенность от имени фио Торшиной Е.А. для ведения переговоров и заключения договора услуг рекламного характера, не представлялась.

Между тем, оснований считать представленные истцом доказательства подложными у суда не имеется.

Оценивая доказательства в совокупности, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в соответствии с ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Из ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров).

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Толкование положений и ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе: заключения договора оказания услуг и возникновения обязательств у ответчика, факта оказания услуг; стоимости оказанных услуг.

Согласно ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании , ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ГК РФ в том случае, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, совершаются в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор возмездного оказания услуг нотариального удостоверения не требует, достаточно заключения его в простой письменной форме.

Согласно ГК РФ для квалификации фактических действий в качестве акцепта необходимо, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором ( ГК РФ).

При этом, из представленной истцом переписки и финансовых документов не следует, что ответчиком были совершены действия по согласованию условий договора. Действия ответчика акцептом не являются, не могут считается акцептом в порядке, предусмотренном ГК РФ. Кроме того, в силу ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Суд изучив представленные истцом материалы, пришел к выводу, что из имеющихся материалов не усматривается принятие ответчиком оферты истца (предложение об оказании услуг). Нет оснований считать, что договор заключен.

Также, справедлив довод ответчика о том, что переговоры велись между фио и фио, а не фио

В силу ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (п. 2 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами отсутствуют обязательственно-правовые отношения.

Из пункта 1 ст. 434.1 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Денежные средства, переводимые в произвольном размере и в произвольном порядке на различные счета истца от имени фио при установленных обстоятельствах, не являются доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. Оснований для удовлетворения иска нет.

Разрешая спор, анализируя приведенные положения, суд приходит к выводу, что требования о признании договора оказания услуг заключенным в простой письменной форме, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании договора оказания услуг заключенным в простой письменной форме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата