Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15146, выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 073/2 от дата, выданный АМКА «ПРИСЯЖНЫЙ ПОВЕРЕННЫЙ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 497/18 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в наименование организации в должности специалиста, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, с целью личного материального обогащения, дата, в неустановленное следствием время, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств и согласно распределению преступных ролей, неустановленное лицо обеспечило ее информацией о месте нахождения наркотических средств, после чего в целях реализации своего преступного умысла, неустановленный соучастник, согласно ранее достигнутой преступной договоренности посредством мобильной связи проинформировал ее о необходимости прибытия по адресу: адрес, д. 10 корп.11, к первому подъезду, после чего она, выполняя отведенную ей преступную роль, проследовала по указанному адресу, где дата примерно в время, находясь у трубы, расположенной на стоянке у первого подъезда по вышеуказанному адресу, незаконно приобрела, с целью сбыта, путем изъятия «закладки» сверток с находящимся внутри него веществом массой сумма, которое согласно заключению эксперта № 2481 от дата содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что, согласно Постановлению Правительства РФ от № 1002 от дата (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, после чего согласно, распределению ролей и реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, она проследовала к месту своего проживания по адресу: адрес, адрес. кв. 122, где по указанию неустановленного соучастника, руководившего ее действиями посредством телефонной связи, должна была расфасовать указанное наркотическое средство, общей массой сумма, на несколько свертков, с целью последующих незаконных сбытов посредством оставления «закладок» на территории адрес, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как дата примерно в время по адресу: адрес, адрес, была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, произведенного в указанный день в период времени с время по время по адресу: адрес, адрес.

Подсудимая фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признала, при этом не отрицала свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в совершении которых вину признала, в содеянном раскаялась, факт своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств категорически отрицала. В судебном заседании дала показания, согласно которым дата, когда она находилась на работе в первой половине дня ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представляющийся именем Ильдар. С этим мужчиной она никогда не виделась, до этого общалась только по телефону. От куда он узнал ее номер телефона не знает, возможно, кото – то из ее знакомых дал ему ее номер телефона. Он ей звонил тогда, когда ему нужно было продать ей, как лицу, употребляющими наркотические средства, героин. Она с определенной периодичностью приобретала у него наркотические средства, а именно героин, который хранила в почтовом ящике квартиры, где проживала. Ключ от почтового ящика был только у нее. Также до этого мужчина, представляющийся Ильдаром, к ней обращался с предложением реализовывать героин путем закладок, за что обещал ей платить сумма в месяц. От данного предложения она отказалась, поскольку у нее была постоянная работа, ее муж также трудоустроен, в результате чего в дополнительном заработке она не нуждалась. Так, дата она согласилась приобрести у Ильдара наркотические средства, но поскольку она стала приобретать наркотические средства достаточно часто, практически через день, она стала опасаться, что ее могут задержать сотрудники полиции, то решила приобрести наркотики «с запасом», при этом конкретно сколько с Ильдаром не обговаривала. На ее предложение приобрести наркотик Ильдар сообщил место закладки на адрес, где можно забрать наркотик. За приобретение наркотики она заплатила сумма, но сколько именно она приобретает не знала, рассчитывала приобрести такое количество, чтобы месяц или полтора больше не приобретать. При этом ее регулярная доза составляла 1 -1,5 грамма. После того, как нашла закладку в виде свертка, положила его в наружный карман куртки, после чего поехала к дому. Подходя к дому, была задержана сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции сообщила, что при ней находится наркотическое средство – героин. После чего был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух женщин, в качестве понятых, был изъят сверток с наркотиком, мобильный телефон, связка ключей, а также денежные средства в размере сумма. В квартире, где она проживает, был произведен обыск, в ходе которого запрещенных веществ, а также предметов, связанных с оборотом наркотиков, обнаружено не было. В судебном заседании фио свою причастность к сбыту наркотических средств отрицала, при этом пояснила, что не отрицает факт приобретения героина.

Как следует из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки, и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, кто-то из ее знакомых ей дал номер неизвестного ей мужчины, который представился ей как Ильдар. С ним она никогда не виделась лично, приобретала наркотики всегда через закладки в разных адрес. Ранее он ей представлялся другими именами. Звонил всегда он сам ей с разных номеров и предлагал приобрести наркотик. Примерно в дата ей снова позвонил Ильдар, он ей сообщил, что у него сейчас большие проблемы, и некому делать закладки, в связи с чем он предложил ей работать на него, а именно делать закладки с наркотическим средством – героин. Также он ей сообщил, что за данную работу он ей будет платить сумма в месяц. Она изначально не согласилась, но Ильдар постоянно звонил ей и уговаривал ее работать на него. В настоящее время ее муж нигде не работает, и ей приходилось одной содержать их семью с ребенком. Ей не хватало денег на содержание ребенка. дата ей снова позвонил Ильдар и спросил по поводу работы, на что она дала ему свое согласие. После чего он ей сообщил, что ей необходимо приехать по адресу: адрес, пройти деревянный мост, подойти к третьему дереву, и под кирпичом будет лежать закладка с героином. Примерно в время она приехала по указанному адресу, забрала сверток с героином, положила его себе в карман и направилась домой. Приехав домой, с помощью весов, которые ранее у нее находились дома, она расфасовала приобретенный наркотик на свертки по 2 грамма, получилось 16 свертков. После чего Ильдар прислал ей адреса, куда ей необходимо было сделать закладки. Спустя примерно три часа она поехала делать закладки. Она сделала 16 закладок по территории адрес по различным адресам. Все закладки она делала в подъездах. Адреса с закладками она скидывала Ильдару на телефон в виде сообщений в приложении «Вайбер». За данную работу он ей заплатил сумма. дата примерно в 14 часов ей снова позвонил Ильдар и предложил поработать. Она согласилась, он ей сообщил, что ей необходимо приехать по адресу: адрес, у первого подъезда за стоянкой у трубы забрать сверток. Примерно в время она приехала по указанному адресу, забрала сверток, положила его себе в правый наружный карман куртки, и направилась в сторону дома. Примерно в время, когда она подошла к подъезду, была задержана сотрудниками полиции. В последствии был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в сумке, находящейся при ней, были обнаружены денежные средства в размере сумма, ключи от квартиры и мобильный телефон. По факту изъятия она пояснила, что в свертке находится наркотическое средство – героин. Изъятое вещество было упаковано в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. После чего был составлен соответствующий протокол. Вину свою полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Дома наркотические средства она не хранила, только остались весы.

В судебном заседании фио по результатам оглашения показаний сообщила, что на момент дачи данных показаний находилась под воздействием наркотических средств, в результате чего не осознавала разницу в приобретении наркотических средств и покушения на сбыт, согласилась дать данные показания, поддавшись на уговоры сотрудников полиции и адвоката. В момент задержания находилась в состоянии опьянения, в последствии была госпитализирована в наркологическую больницу. Ранее данные показания не подтверждает.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки, дата примерно в время она находилась около своего дома, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать при проведении личного досмотра задержанной девушки. При проведении личного досмотра участвовала другая женщина, также приглашенная в качестве понятой. В ходе проведения личного досмотра у девушки, которая является ее соседской фио, был обнаружен сверток, который в ее и присутствии другого понятого был вскрыт. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество белого цвета. Кроме этого свертка, у фио были изъяты ключи, мобильный телефон, деньги в размере сумма. Изъятое было упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и подписаны. Также по факту изъятия были составлены соответствующие документы, с которыми она ознакомилась и подписала. Пояснила, что содержание документов соответствовало личному досмотру. При проведении личного досмотра фио не отрицала, что изъятый сверток принадлежит ей, пояснила, что приобрела его на адрес, но что именно было в свертке фио не поясняла. Сотрудники полиции пояснили, что будет проведено исследование. При проведении досмотра фио вела себя спокойно, была расстроена, вела себя адекватно. Свидетелю в судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашен протокол личного досмотра, содержание которого свидетель подтвердила.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дата примерно в время она была приглашена в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, которой оказалась фио, проживающая в соседнем доме, которую она знает уже более десяти лет. При проведении личного досмотра присутствовала еще женщина. При проведении личного досмотра у фио был обнаружен сверток, который находился в наружном кармане ее куртки. Также были обнаружены ее личные вещи: ключи, денежные средства, мобильный телефон. Изъятые вещи были описаны и упакованы. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол. По поводу изъятого свертка фио пояснила, что в нем находится наркотическое средство – героин, при этом принадлежность данного свертка она не отрицала, ее поведение было адекватным. Показания, данные на стадии предварительного расследования, и обстоятельства оглашенного по ходатайству стороны защиты протокола личного досмотра подтвердила.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он является старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по адрес. В ходе проверки оперативной информации в отношении организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства героин в крупном размере на территории адрес, было установлено, что одним из активных участников наркогруппировки является фио. В обязанности фио входит получение крупных партий наркотического средства героин от иных неустановленных участников преступной группы, с целью последующего сбыта посредством тайников – закладок. По имеющейся информации дата в период времени с время по время фио намерена появится по адресу: адрес, с крупной партией героина. Имелись не только приметы фигурантки, но и ее паспортные данные. Личность фио была установлена, поскольку ранее в ее отношении уже проводились оперативно – розыскные мероприятия «Наблюдения». Таким образом личность лица, представляющего оперативный интерес, была достоверна установлена. Помимо этого, в рамках проведения оперативных мероприятий был установлен примерный состав преступный группы, в которую помимо фио входило двое руководителей, представляющиеся именами Баха и Али. Руководители находились за пределами России, а именно в фио и посредством мобильной связи руководили действиями фио. Руководством отдела было принято решение о проведении очередного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». дата в период времени с время по время по адресу: адрес. дата примерно в время оперативная группа прибыла по вышеуказанному адресу, скрытно расположились на прилегающей к дому территории и стала вести наблюдение. Примерно в время была замечена фио, которая шла вдоль вышеуказанного дома со стороны правого торца. фио подошла к 4-му подъезду, открыв входную дверь, вошла внутрь. Было принято решение о ее задержании, после чего примерно в время на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда вышеуказанного дома она была задержана. После чего дата примерно в время по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых женского пола, следователем СО Отдела МВД России по адрес был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последней из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом. В сумке, находящейся при фио, были обнаружены мобильный телефон, связка ключей и денежные средства в размере сумма. Изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, в результате досмотра был составлен соответствующий протокол. По факту изъятия фио пояснила, что в свертке находится наркотическое средство – героин.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, она является следователем следственного отдела СО ОМВД России по адрес. дата заступила на службу в составе следственно – оперативной группы. От оперативного дежурного получила указание проследовать по указанному адресу для проведения личного досмотра задержанной сотрудниками УНК ГУ МВД по адрес сотрудниками девушки. Проследовав по указанному адресу, обнаружила оперативных сотрудников с девушкой, которой оказалась фио. В присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане куртки был обнаружен сверток, в сумке, находящейся при ней, были обнаружены ключи, мобильный телефон, денежные средства в размере сумма. Сверток и личные вещи были упакованы раздельно. фио пояснила, что в свертке находится наркотическое средство – героин. По результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, на составление которого замечаний не поступило. Свидетель в судебном заседании пояснила, что при проведении личного досмотра поведение фио соответствовало обстановке, на состояние здоровья не жаловалась, речь была спокойной.

Как следует из показаний свидетеля фио со стороны защиты, данных в судебном заседании, фио является ее дочерью, после ее задержания сотрудниками полиции в ее квартире, где также с семьей проживает фио, был проведен обыск, в ходе которого запрещенных веществ, предметов, используемых при незаконном обороте наркотиков, обнаружено не было. В судебном заседании свидетель дала исключительно положительную характеристику фио

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, она является страшим следователем СО ОМВД России по адрес. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении фио Также ею проводился допрос фио в качестве подозреваемой, проводилась с последней очная ставка, предъявлялось обвинение, допрашивалась в качестве обвиняемой. При проведении следственных действий фио давала именно те показания, которые зафиксированы в протоколах. Все показания даны в присутствии защитника. При проведении допросов фио в состоянии опьянения не находилась, показания давать согласилась, жалоб на самочувствие не было.

Факт совершения инкриминируемого фио преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором подробно указаны обстоятельства задержания фио по подозрению в совершении преступления. Том № 1, л.д. 6;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Том № 1, л.д. 9 – 10;

- актом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», Том № 1, л.д. 11 – 12;

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому по адресу: адрес фио из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен сверток из полимерного материла, в котором при разрезе был обнаружен порошок светлого цвета. Том № 1, л.д. 14;

- справкой об исследовании № 2949 от дата, согласно которой вещество, массой сумма, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе проведения исследования израсходовано сумма вещества. Том № 1, л.д. 18;

- заключением судебно-химической экспертизы № 2481 от дата, из которой следует, что вещество, массой сумма из свертка, изъятое в ходе личного досмотра у фио по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. Масса вещества составила сумма В процессе производства экспертизы и исследования было израсходовано сумма вещества. Том № 1, л.д. 65 – 67;

- вещественным доказательством: веществом, массой сумма в свертке, содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Том № 1, л.д. 108.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Утверждение подсудимой фио, что показания на стадии предварительного расследования даны в результате введения ее в заблуждение сотрудниками полиции и защитником суд оценивает, как не свидетельствующие фактическим обстоятельствам, поскольку показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны фио в присутствии защитника, по результатам проведения допросов замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступили, при этом показания фио давались неоднократно, жалоб на действия следователя и защитника не поступали, что в свою очередь свидетельствует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, являются доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалах дела. При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной судебно - химической экспертизы, так как оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний объективно следуют обстоятельства действий фио, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В свою очередь показания свидетеля стороны защиты фио суд оценивает, как не имеющие доказательственного значения, поскольку не устанавливают и не опровергают причастность фио к совершению инкриминируемого преступления, однако суд считает необходимым учесть при принятии решения положительную характеристику, данную свидетелем фио

Принимая во внимание размер обнаруженного и изъятого у фио наркотического вещества, массой сумма, наличие оперативной информации о том, что фио занимается распространением наркотических средств, в результате чего неоднократно проводились оперативно – розыскные мероприятия, с целью реализации данной информации, показания свидетеля из числа оперативных работников, участвовавших в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого была установлена фио , причастная к незаконному обороту наркотических средств, суд считает установленным факт умысла фио, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

В свою очередь позицию фио, фактически отрицающей причастность к сбыту наркотических средств, суд оценивает, как способ уменьшить степень уголовной ответственности, поскольку ее причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных в материалах уголовного дела, отвечающих принципам относимости, достоверности и допустимости, в том числе показаниями фио, данными на стадии предварительного расследования, поскольку каких – либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

Оценивая довод подсудимой фио и стороны защиты о том, что при даче показаний в качестве подозреваемой, при проведении очной ставки и дальнейших показаний в качестве обвиняемой, были даны в состоянии опьянения, вызванным наркотическим средством, а в дальнейшем фио с дата находилась в Клиническом филиале № 1 ГБУЗ «МНПЦ Наркологии ДЗМ» с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, связанное с употреблением опиоидов, не свидетельствует о наличии оснований для исключения данных показаний из числа доказательств по уголовному делу, поскольку, как следует из показаний следователя, участвующего при проведении личного досмотра и проведении следственных действий, а также показаний понятых, фио осознавала в полной мере происходящее, ее поведение было адекватным, соответствующее обстановке. Помимо этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно выписке из указанного лечебного заведения фио при поступлении дата имела не помраченное сознание, была ориентирована во всех видах правильно, на заданные вопросы отвечает правильно, что свидетельствует о немотивированности приведенного довода. В свою очередь представленное стороной защиты заключение врача – психиатра фио о том, что состояние фио в период дата дата не может считаться нормальным, суд не может принять во внимание, поскольку данное заключение не является экспертным, соответственно, не соответствует установленным требованиям, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что в нем нет сведений об учреждении, в котором осуществляется профессиональная практика указанного врача. С учетом приведенных обстоятельств утверждение стороны защиты о болезненном состоянии фио при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бутырским районным судом адрес не свидетельствует о каких – либо нарушениях, допущенных при получении доказательств.

Довод стороны защиты, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств, что подтверждается как протоколом личного досмотра, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд оценивает, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку из данных доказательств следует, что у фио при себе имелось наркотическое средство, что не отрицает последняя, при этом указанные обстоятельств сами по себе не могут исключать причастность подсудимой к инкриминируемому преступлению. Также утверждение стороны защиты как о доказательстве непричастности фио факт отсутствия в квартире весов не свидетельствует о наличии оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимой фио, в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак «организованная группа» нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения уголовного дела по существу, о чем свидетельствует тот факт, что участники объединились в организованную группу с целью незаконного сбыта наркотических средств, также тот факт, что участники группы до совершения преступления распределили преступные роли и функции каждого участника преступлений и согласно распределениям ролей, принимали участие в незаконном обороте наркотических средств. При этом действия охватывались единым умыслом каждого участника организованной группы. Таким образом, ввиду вышеизложенного организованная преступная группа обладала устойчивостью, о чем свидетельствует постоянный состав преступной группы, при этом были определены ее руководители, которые создавали условия для совершения преступлений, разработали и внедрили правила конспирации, исключающие возможность личного общения между членами группы. Состав участников указанной организованной преступной группы, в состав которой входила фио также свидетельствует о наличии заранее разработанного плана преступных действий и распределении индивидуальных преступных ролей и функций между участниками группы, а также об устойчивости и сплоченности участников группы между собой. О распределении преступных ролей и функций между участниками группы, помимо вышеизложенного, также свидетельствует тот факт, что у членов преступной группы присутствовал единый умысел и цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а также тот факт, что участники стремились к единому преступному результату. Группа характеризуется устойчивостью, распределением ролей, планированием организованной преступной деятельности, постоянство форм и методов незаконного сбыта наркотических средств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку она виновна в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, имеет положительные характеристики, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, оказывает материальную помощь матери, при этом суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой фио, которая страдает хроническим заболеванием почек, гепатитом С.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1121-3 от дата, из выводов которой следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F 11.2). Имеющиеся изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует, из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании у фио в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимой фио и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимой, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимая фио может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемой в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Частичное признание вины, частичное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, факт оказания помощи матери, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по совершенному преступлению категорий преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при этом оснований в применении к подсудимой фио ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку ею совершено покушение на особо тяжкое преступление.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также ее семейное и материальное положение, а также, что фио не занимается какой-либо деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств, суд считает возможным не назначать фио по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио период времени с дата, то есть с момента ее фактического задержания, по дата включительно.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- вещество, массой сумма в свертке, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, сданное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес для последующей сдачи в УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио