Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата контролером отдела оформления и учета наименование организации вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010118062500088658, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо наименование организации, дата в время по адресу: адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, зафиксирован факт размещения автомобиля марка автомобиля Creta, г.р.з. Е909МО44, собственником которого в соответствии со свидетельство о регистрации ТС на момент фиксации правонарушения являлось наименование организации, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных парковок в адрес», на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Не согласившись с указанным решением должностного лица директор наименование организации фио подала жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении №0355431010118062500088658 от дата отменить и дело производством прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях события и состава административного правонарушения.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания суду не представила. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Представленные суду копии обжалуемого постановления и материалов по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверены электронной подписью, чем подтверждена их юридическая сила, ввиду чего в запросе из наименование организации оригиналов обжалуемого постановления и материалов по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Однако, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.2.5 Правил пользования городскими парковкам и размещения на них транспортных средств (приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес») лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течении 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату одним из способов, указанных в Правилах.

Довод жалобы фио о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно суд находит несостоятельным. Предоставленные суду материалы административного дела последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшим их сотрудникам наименование организации. Событие совершенного наименование организации правонарушения описано в постановлении с учетом диспозиции ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Постановление составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает что, должностное лицо наименование организации обосновано признало наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем жалобу директора наименование организации фио на вынесенное в отношении Общества постановление по делу об административном правонарушении суд оставляет без удовлетворения, признав доводы ее жалобы несостоятельными и необъективными.

При назначении наименование организации административного наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010118062500088658 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, которым наименование организации, ИНН 4401042453, ОГРН 1044408614030, зарегистрированное по адресу: адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио