Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1040/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177180804521460 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что утром дата он управлял своим транспортным средством, двигался по адрес, но не более 60 – 70 километров в час, то есть с соблюдением скоростного режима на данном участке дороги. В постановлении о привлечении к административной ответственности зафиксирован автомобиль, который двигался в соседнем правом ряду со значительным превышением скорости, что и было зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме. Заявитель считает, что специальным техническим средством было произведено присвоение измеренной скорости одного автомобиля его автомобилю, находящемуся в непосредственной близости, то есть имеет место ложная идентификация транспортного средства. В связи с чем, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений об уважительности неявки не представлено. С учетом приведенных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля – Бенц», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является фио Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган – ВСМ2».

Ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности у суда нет оснований не доверять обстоятельствам, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, которое согласно материалам дела, находится в технически исправном состоянии, следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заключения должностных лиц.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания фио должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, фактические обстоятельства, и назначило наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности является законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177180804521460 о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио