Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/18 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Губернаторову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Губернаторову А.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 300 287,23 руб., ссылаясь на то, что 17.03.2014 между Банком и заемщиком Губернаторовым А.Н. был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/2397, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 798 936,50 руб. сроком до 18.03.2019 под 18,5 % годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому явился переданный последним в залог Банку автомобиль. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование названной задолженности, при том, что стоимости залогового имущества не хватило для погашения долговых обязательств последнего, а ГК «АСВ» является конкурсным управляющим Банка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Минер В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что сумма переданного Банку заложенного имущества уже учтена кредитором при начислении заявленной ко взысканию задолженности.

Ответчик Губернаторов А.Н. в судебном заседании заявленную ко взысканию задолженность не оспаривал и пояснил, что таковая возникла вследствие его тяжелого материального положения, при том, что предмет залога его надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита ранее уже был передан кредитору, а стоимость такового составила 208 823,79 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Судом установлено, что 17.03.2014 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком Губернаторовым А.Н. был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/2397, по условиям которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 798 936,50 руб. сроком до 18.03.2019 под 18,5 % годовых на приобретение автомобиля «LIFAN 215800», VIN …. , темно-вишневого цвета, который в обеспечение обязательств последнего находился в залоге у Банка.

По условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 798 936,50 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету Заемщика.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик платежи в счет погашения своих кредитных обязательств перед Банком не исполнял, а потому за ним образовалась задолженность в общем размере 847 077,89 руб., которая до настоящего времени им не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого за ответчиком по состоянию на 22.06.2018 числится задолженность в общем размере 847 077,89 руб., из которой 300 287,23 руб. задолженность по основному долгу, 74 345,93 руб. задолженность по уплате процентов, 324 120,14 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату кредита и 148 324,59 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств ее наличия в меньшем размере суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из не оспоренных ответчиком объяснений стороны истца следует при расчете задолженности кредитором учтена сумма залогового имущества, переданного ответчиком кредитору в счет исполнения своих обязательств, сумма которого составила 208 823,79 руб.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются Согласно , - , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 300 287,23 руб. и суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 74 345,96 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем по мнению суда начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции - неустойку, начисленную за несвоевременную оплату кредита до 100 000 руб., а неустойку, начисленную за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 670,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Губернаторову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать Губернаторова А.Н. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2397 от 17.03.2014 по состоянию на 22.06.2018 в общем размере 524 633,16 руб., из которой 300 287,23 руб. задолженность по основному долгу, 74 345,93 руб. задолженность по уплате процентов, 100 000 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату кредита и 50 000 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Взыскать Губернатора А.Н. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 670,78 руб.

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2018