Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/18 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, связанных с оплатой юридических услуг в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, связанных с оплатой юридических услуг в рамках закона о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между фио и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р411АМ 799, на основании которого выдан полис серии АА №104713741. дата в результате дорожно-транспортного происшествия, указанный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. дата СПАО «Ингосстрах» уведомило фио о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила более 75 % (действительной) стоимости, что согласно п. 74 «Правил страхования транспортных средств» и условиями договора является конструктивной гибелью транспортного средства, поэтому данный случай может быть рассмотрен на особых условиях «полной гибели» транспортного средства. В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования от дата, стороны пришли к договоренности о том, что истец передает ответчику годные остатки автомобиля, с учетом чего, страховщик выплачивает страхователю стоимость транспортного средства, определенную страховщиком. дата фио передал спорный автомобиль СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме сумма, с которой истец не согласился, поскольку, действительная стоимость имущества, определенная договором страхования составляет сумма. При наличии данных обстоятельств, дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией относительно выплаты дополнительной суммы страхового возмещения в размере сумма, в удовлетворении которой отказано, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, фио просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, одновременно заявил о снижении размера неустойки и штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором .

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его . При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В силу ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска , был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между фио и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з.Р411АМ799, 2012 года выпуска, на основании чего, выдан полис серии АА №104713741.

Из содержания Постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что дата по адресу: Коммунарка, адрес произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р411АМ799, под управлением водителя фио и транспортного средства марки «Лифан», г.р.з. Н419ТХ777, под управлением водителя фио, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем, он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, представив документы, перечень которых предусмотрен Правилами страхования транспортных средств.

дата СПАО «Ингосстрах» уведомило фио о том, что согласно заключению экспертов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила более 75 % страховой (действительной) стоимости, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на «особых» условиях «полной гибели». Договором страхования предусмотрены «особые» условия разрешения претензии на условиях «полной гибели», в соответствии с которыми, согласно ст. 77 Правил страхования транспортных средств: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. По согласованию со страховщиком транспортное средство может быть передано страховщику. При этом страхователь/собственник транспортного средства обязан в паспорте транспортного средства проставить отметку ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество, заверив своей подписью и после чего передать транспортное средство страховщику.

дата между фио и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение к договору страхования АА №104713741 об урегулирования страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика.

дата составлен акт приема-передачи поврежденного, в результате страхового случая автомобиля, на основании которого фио передал, а СПАО «Ингосстрах» принял транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р411АМ 799, вследствие чего, ответчик перечислил на счет истца двумя платежами страховое возмещение в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями №466587 от дата, №490422 от дата.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменной претензией относительно дополнительной выплаты по убытку на «особых» условиях «полной гибели» транспортного средства в размере сумма, сформированной с учетом страховой (действительной) стоимости автомобиля, определенной договором страхования в размере сумма и суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Письмом от дата СПАО «Ингосстрах» проинформировало фио о том, что при выплате страхового возмещения была учтена величина изменения страховой суммы, за период действия полиса в размере сумма, что предусмотрено ст. 25.1 Правил страхования транспортных средств, а также стоимость устранения повреждений, зафиксированных при страховании в акте осмотра от дата в сумме сумма, с учетом чего, страхователь выплатил страховщику сумму страхового возмещения в размере сумма, тем самым, исполнив свои обязательств по договору страхования АА телефон в полном объеме, поэтому оснований для дополнительных выплат не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, являясь страховщиком, в силу закона и договора страхования обязан произвести выплату страхового возмещения истцу, однако, сторонами при заключении договора страхования были согласованы Правила страхования транспортных средств, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, поэтому суд приходит к выводу о том, что требование о выплате страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 940 ГК РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 36-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения, следует исходить из согласованных сторонами условий договора. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При подписании договора страхования сторонами было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от дата являются неотъемлемой частью договора страхования, тем самым истец подтвердил, что Правила страхования, Приложение №1 и другие приложения к Полису (при наличии) им получены, а также, что он полностью проинформирован об условиях страхования, которые ему разъяснены и понятны, предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и указанный в Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования и иными документами было удостоверено его подписью, поэтому у суда не имеется сомнений относительно намерения истца в заключении договора добровольного страхования имущества на указанных условиях.

На основании п. 2 Приложения №1 к Полису от дата, страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора изменяется (снижается), в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств, за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма». Страховая сумма по страхованию дополнительного оборудования в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.2 Правил страхования автотранспортных средств.

Таким образом, стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования под «особыми» условиями рассмотрения претензий по «полной гибели» автомобиля подразумевается, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии с ст. 25.1 Правил страхования, как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, что и было сделано сторонами.

Так как, согласно ст. 25 Правил страхования транспортного средства договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма, а также принимая во внимание, неиспользованную истцом опцию «Постоянная страховая сумма», расчет страховой премии производился с учетом того, что страховая премия изменяется в период действия договора страхования, в связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что выплата страхового возмещения произведена за вычетом годных остатков, сумма которых составила сумма, при этом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, исходя из удовлетворенной части требований, поскольку, в случае полной гибели имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной выплате страхового возмещения, за период с дата по дата (46 дней), в размере сумма, суд принимает во внимание, представленный стороной истца расчет неустойки, считает его арифметически верным, в связи с чем, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа, а также, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, согласно ГК РФ, учитывая тот факт, что неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии и не может превышать цены услуги, суд считает возможным, уменьшить ее размер до сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для его удовлетворения является, установленный судом факт нарушения прав потребителя, вследствие чего, в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, истец до обращения в суд предъявлял ответчику требование относительно дополнительной выплаты страхового возмещения, содержащееся в претензии от дата, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, а также с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из вышеприведенных норм, с учетом принципов справедливости и разумности, суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг размере сумма.

В силу ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, связанных с оплатой юридических услуг в рамках закона о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.