Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3816/18 по иску Юлдашевой Липтинисо Турсуновны к наименование организации Раисат Алимагомедовне о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что дата истец обратилась к ответчику по вопросу оказания услуг, связанных с реставрацией меховых изделий. В отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому наименование организации приняла на себя обязательства оказать фио услуги по перекройке и пошиву двух шуб и одной жилетки, в срок до дата, стоимость которых оценила в сумма, взяв предоплату наличными денежными средствами в размере сумма. дата истец по просьбе ответчика перечислила на ее банковскую карту сумма, в счет стоимости данных работ. Впоследствии, ответчик сообщила истцу о необходимости доплаты сверх имеющейся первоначальной договоренности сумма, в счет приобретения меха для изготовления воротника жилетки, оплата которой производилась истцом безналичным путем дата. Таким образом, фио оплатила наименование организации в счет выполнения данных работ сумма, однако, ответчик в нарушение условий договора не выполнила принятые на себя обязательства, постоянно переносила сроки окончания работ. дата ответчик направила в адрес истца пакет, в котором были обнаружены изрезанные части меховых изделий, вместо двух шуб и жилетки, что по мнению истца явилось ненадлежащим выполнением работ по договору. Так как, всевозможные попытки разрешения данной ситуации не принесли результатов, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту порчи ее шуб и невыполнением работ по договору, в удовлетворении которого отказано. Кроме этого, дата в порядке досудебного урегулирования спора, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в результате ненадлежащего оказания услуг и нарушения сроков проведения работ по договору, ответа на которую не последовало, в связи с чем заявлены настоящие требования. В ходе судебного разбирательства, фио уточнила исковые требования, в связи с чем, просит в суд расторгнуть договор по перекройке и пошиву меховых изделий, заключенный дата между ней и наименование организации, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя, возместить расходы на представителя в размере сумма.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу юридического адреса, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к РФ «О защите прав потребителя», действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В ч.ч. 1,2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со - ГК РФ, и - Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, , ГК РФ, , Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из письменных материалов дела следует, что дата истец обратилась к ответчику для проведения работ по перекройке и пошиву меховых изделий.

Согласно устной договоренности сторон, наименование организации приняла на себя обязательства оказать фио услуги по пошиву двух шуб и одной жилетки, в срок до дата, стоимость которых оценила в сумма, взяв предоплату наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается товарным чеком, выданным наименование организации от дата.

дата истец перечислила ответчику сумма, в счет стоимости данных работ, о чем свидетельствует чек об операции наименование организации.

Также, дата истец безналичным путем перечислила на банковскую карту ответчика сумма, в счет приобретения меха для изготовления воротника жилетки.

Таким образом, фио оплатила в счет выполнения указанных работ наименование организации сумма, однако, ответчик в нарушение условий договора не изготовила меховые изделия, постоянно переносила сроки окончания работ.

В ходе судебного заседания фио и ее представитель пояснили, что с дата ответчик под различными предлогами избегала общения, уклонялась от передачи изготовленных изделий. дата ответчик посредством курьерской службы направила в адрес истца пакет, в котором были обнаружены изрезанные части меховых изделий, что является ненадлежащим выполнением работ по договору. Кроме того, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной ОМВД России по адрес на основании заявления фио по факту порчи ее шуб и невыполнения работ по договору фио, в рамках которой последняя подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по перекрою меховых изделий, при этом, в отсутствие письменного договора приняла на себя обязательства по оказанию услуг фио, стоимость которых оценила в сумма, взяв с нее предоплату наличными денежными средствами в размере сумма, выдав товарный чек со своей росписью и печатью.

Вместе с тем, дата Постановлением ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дата в целях досудебного урегулирования спора, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в результате некачественного оказания услуг и нарушения сроков проведения работ по договору, ответа на которую не последовало.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт наличия договорных отношений между сторонами, а также срок невыполнения ответчиком, взятых на себя обязательств перед истцом по перекройке и пошиву меховых изделий, несение истцом расходов по оплате данных услуг, что является существенным и достаточным основанием для одностороннего отказа истца от договора (расторжения), суд приходит к выводу о нарушении прав фио, как потребителя услуг, оказываемых наименование организации, в связи с чем, требование истца о расторжении договора, заключенного дата, между фио и наименование организации по перекройке и пошиву меховых изделий, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также представленные истцом платежные документы, а именно: товарный чек на сумму сумма, выданный наименование организации от дата; чеки об операциях наименование организации от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма, в соответствии с которыми денежные средства в размере сумма оплачены истцом в полном объеме, суд признает обоснованным требованием истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору оказания услуг по перекройке и пошиву меховых изделий денежные средства в размере сумма.

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работ (оказания услуг) договором не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуг), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуг), ее этапа или предъявления потребителем требований предусмотренных .

Вместе с тем, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства по перекройке и пошиву меховых изделий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с дата по дата в размере сумма, которая согласно ч. 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения наименование организации прав потребителя фио, вследствие которых последней причинен моральный вред суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела и степени вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере сумма.

Из Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, истец до обращения в суд предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, оставленное без удовлетворения, суд считает целесообразным, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, однако, суд отказывает в удовлетворении данного требования, в связи с недоказанностью истцом несения расходов на представителя и отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юлдашевой Липтинисо Турсуновны к наименование организации Раисат Алимагомедовне о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата, заключенный между Юлдашевой Липтинисо Турсуновной к наименование организации Раисат Алимагомедовной.

Взыскать с наименование организации Раисат Алимагомедовны в пользу Юлдашевой Липтинисо Турсуновны денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований Юлдашевой Липтинисо Турсуновны о возмещении расходов на представителя - отказать.

Взыскать с наименование организации Раисат Алимагомедовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено дата.