Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3817/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои исковые требования тем, что дата в целях ремонта автомобиля марки марка автомобиля Фронтера», истцом был сформирован заказ через сайт (ООО «ДестиниПартс), на приобретение бывшего в употреблении двигателя 25TD Frontera-A (в рабочем состоянии), стоимость которого составила сумма, оплаченный дата по расходной накладной (заказ №7583), однако, при получении указанного товара была выявлена его полная непригодность, связанная с неисправностью отдельных узлов, в связи с чем, товар не мог быть использован по назначению. При наличии данных обстоятельств, фио был вынужден требовать замены полученного товара на аналогичный - надлежащего качества, при этом, на протяжении длительного периода времени, а именно с дата по дата никаких действий со стороны наименование организации по разрешению возникшей ситуации не велось. В связи с длительностью замены товара, истцом было принято решение о расторжении договора и истребовании уплаченных денежных средств по договору, в связи с чем, дата в адрес ответчика направлена письменная претензия о невыполнении взятых на себя обязательств и возврате денежных средств в полном объеме, оставленная ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный дата между фио и наименование организации, взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за просрочку исполненеия обязательств по замене товара в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к РФ "О защите прав потребителя", действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу п. 1 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с Закона РФ от «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со - ГК РФ, и - Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, , ГК РФ, , Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата в целях ремонта автомобиля марки марка автомобиля Фронтера», фио был сформирован заказ через сайт (ООО «ДестиниПартс), на приобретение бывшего в употреблении двигателя 25TD Frontera-A.

Стоимость данного двигателя составила сумма, оплата которого подтверждается расходной накладной (заказ №7583) от дата.

При получении двигателя истцом была выявлена его полная непригодность, связанная с неисправностью отдельных узлов, в связи с чем, товар не мог быть использован по назначению, поэтому, фио потребовал замены полученного товара на аналогичный - надлежащего качества, однако на протяжении длительного периода времени никаких действий со стороны наименование организации по замене товара не велось.

Учитывая вышеизложенное, дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полной стоимости уплаченной детали по расходной накладной (заказ №7583) от дата, ответа на которую не последоавло.

В связи с невыполнением условий договора и невозвратом уплаченной денежной суммы, дата в адрес наименование организации направлена повторная претензия с аналогичныими требованиями, также оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт и срок невыполнения ответчиком, взятых на себя обязательств перед истцом по договору купли-продажи товара, является существенным и достаточным основанием для одностороннего отказа истца от договора (расторжения), суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного дата между фио и наименование организации на приобретение двигателя 25TD Frontera-A, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара, а также представленную истцом расходную накладную (заказ №7583) от дата, в соответствии с которой денежные средства в размере сумма оплачены истцом в полном объеме, суд признает обоснованным требованием истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма в счет стоимости двигателя 25TD Frontera-A.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи, снизив размер заявленной к взысканию суммы в размере сумма, до непревышающей общей цены заказа сумма, что предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителй» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что данное положение закона подлежит применению с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, прнимая во внимание, что истец до обращения в суд предъявил ответчику требование о замене товара и возврате денежных средств, возникшие в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, оставленные без удовлетворения, суд считает целесообразным, вызскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер с сумма до сумма, как определенного с учетом стоимости товара по договору купли-продажи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дата между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено дата.