Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата по вине водителя Чернева Г.Ф., управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К872АВ99, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Королла», г.р.з. У921ЕА750, принадлежащего на праве собственности фио и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» (полис №АА 104170912) причинен ущерб. Гражданская ответственность Чернева Г.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данный случай признан страховым и урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплачено 60% стоимости страхового возмещения, которая с учетом франшизы, установленной согласно полису составила сумма, ввиду чего к истцу перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке суброгации. На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Чернева Г.Ф. сумму страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении требования поддержал, указал на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чернев Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, равно как и возражений на иск суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу.

Суд, собрав по делу доказательства, оценив их в совокупности, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1,2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как закреплено в п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВА3 21124», г.р.з. марка автомобиля, г.р.з. К872АВ99, под управлением водителя Чернева Г.Ф., автомобиля марки марка автомобиля Рио», г.р.з. А 354РТ750, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля Королла», г.р.з. У921ЕА750, под управлением водителя фио, автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. К199КМ190, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля Карнивал», г.р.з. Е085АМ150, под управлением водителя фио

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от дата, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернева Г.Ф., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ввиду чего, он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В результате данного происшествия автомобилю марки марка автомобиля Королла», г.р.з. У921ЕА750, владельцем которого является фио был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Чернева Г.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом гражданская ответственность фио застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №АА телефон от дата, в соответствии с которым установлена франшиза в размере сумма.

Как указано в представленном суду исковом заявлении, данный случай признан страховым и урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства, в связи с чем страховой компанией выплачено 60 % страхового возмещения, в результате чего, стоимость восстановительного ремонта с учетом франшизы, установленной полисом составила сумма.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения путем перечисления на счет фио суммы страхового возмещения в размере сумма (убыток №71-108/18(Т), а также на счет наименование организации страхового возмещения в размере сумма, ввиду нахождения поврежденного транспортного средства в залоге, в соответствии с кредитным договором №ТU-14/92226 от дата, что подтверждается платежными поручениями №189661, №189675 от дата,

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что указанное дорожно-транспортное происшествие от дата произошло по вине водителя Чернева Г.Ф., в результате действий которого транспортному средству фио причинен ущерб, возмещенный СПАО «Ингосстрах», к которому согласно ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке суброгации, суд считает возможным взыскать с Чернева Г.Ф. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения мотивированной части судебного решения по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Чернева Г.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения мотивированной части судебного решения по день фактического исполнения решения суда, поскольку, обязательства ответчика (заемщика) по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не прекращается до настоящего момента времени в связи с неисполнением обязательств по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чернева фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма.

Взыскать с Чернева фио в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения мотивированной части судебного решения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Чернева фио в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.