Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3843/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице юридического лица наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договора на оказание юридических услуг, в рамках которого ответчик обязался совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре, стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. В последствии дата между сторонами был заключен новый договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг в объеме, предусмотренном условиями договора, стоимость оказанных услуг составила сумма и транспортные расходы в размере сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Целью обращения истца в организацию ответчика являлось расторжение договора подряда, заключенного между фио и наименование организации Между тем, истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, выполнил не в полном объеме, а стоимость услуг, оказанных истцу оказалась значительно завышена относительно среднерыночных цен. Принимая во внимание данные обстоятельства, истец в установленном порядке обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств, однако в удовлетворении заявления истца было отказано. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору от дата денежные средства в размере сумма и по договору от дата денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и издержки связанные с рассмотрение дела в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом ссылаясь, что ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг, о чем между сторонами был составлен и подписан акт приема-сдачи выполненных работ.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (, ), а также общие положения о возмездном оказании услуг ( названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата между истцом фио (далее по тексту – истец) и наименование организации (далее по тексту – ответчик) был заключен договор оказания юридических услуг №211899, в соответствии с которым ответчик действуя в интересах истца, взял на себя обязательства по поручению заказчика оказать юридические услуги: по составлению проекта претензий, проекта искового заявления, проекта жалобы в Роспотребнадзор РФ, проект жалобы в Прокуратуры РФ и оказать иные юридические консультации (лд7).

Согласно условиям договора (п.3.1), стоимость работ, выполненных по договору составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (лд7а).

В рамках указанного договора, ответчиком во исполнение условий договора были составлены проекты претензий, искового заявления, жалобы в Роспотребнадзор РФ, жалобы в Прокуратуры РФ и оказать иные юридические консультации, о чем дата между сторонами был составлен и подписан акт об оказании юридических услуг.

Впоследствии дата между истцом и ответчиком был заключен иной договор оказания юридических услуг №СИ/428, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручения заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия, включающие в себя предоставление интересов фио (супруги истца) в суде первой инстанции до вынесения решения суда по вопросу в сфере гражданских правоотношений, а также оказание иных юридических консультаций (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость оказанных юридических услуг по договора от дата составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми чеками (лд19), при этом помимо услуг, оказанных в договоре, истцом также были оплачена транспортные расходы ответчика в размере сумма (лд20).

Во исполнение условий договора от дата, ответчиком, действующим в интересах истца, были выполнены следующие работы: - предоставление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения решения суда по вопросу в сфере гражданских правоотношений, - и оказаны консультативные услуги юридического характера. По факту выполненных работ и оказанных услуг, дата между сторонами был составлен и подписан акт об оказании юридических услуг (лд21).

Между тем, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что целью обращения истца в организацию ответчика являлось расторжение договора подряда, заключенного между фио и наименование организации, однако оказанные ответчиком юридические услуги были представлены истцу не в полном объеме, а стоимость данных услуг являлась значительно завышенной относительно среднерыночных цен. Кроме того, истец указал, что при подписании договора, между сторонами была достигнута договоренность, что уплаченные истцом денежные средства по договорам оказания юридических услуг, будут взысканы с наименование организации решением Таганского районного суда адрес в рамках гражданского дела по иску фио, однако судом при вынесении решения объем оказанных юридических услуг был оценен в размере сумма. Таким образом, истец, заявляя настоящие исковые требования, полагал, что ответчиком при оказании юридических услуг, были нарушены положения ФЗ «О защите прав потребителей», а именно истцу были оказаны услуги (работы) не надлежащего качества.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании ссылался, на необоснованность заявленных исковых требований, а также на то, что оказанные истцу услуги полностью отвечали требованиям договоров об оказании юридических услуг, стороной ответчика при исполнении условий договора, были достигнуты цели, поставленные в договоре, а расчет произведенный с истцом полностью соответствовал тарифам на оказание юридических услуг в организации ответчика, с которым истец был ознакомлен.

Так, судом в рамках настоящего гражданского дела, были исследованы «Тарифы на юридические услуги, оказываемые наименование организации, согласно которым: стоимость услуги «Устная консультация юриста по гражданским, уголовным, административным и иным юридическим вопросам более 15 минут» составляет от сумма, стоимость услуги «Правовое заключение в письменном виде по одной теме» составляет от сумма, стоимость услуги «Сопровождение юристом» составляет сумма в час, стоимость услуги «Подготовка юридического письма (претензии, заявления, обращения и т.п.)» составляет от сумма, стоимость услуги «Составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб» составляет от сумма, стоимость услуги «Предоставление в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции» составляет от сумма, стоимость услуги «Подготовка процессуальных документов» составляет от сумма; при этом стоимость услуг по делам в сфере защиты прав потребителей составляют: «Правовая консультация» от сумма, «Правовое заключение» от сумма, «Заявление, обращение, жалоба, запрос» от сумма, «Претензия в порядке досудебного урегулирования спора» от сумма, «Исковое заявление» от сумма, «Предоставление интересов в порядке досудебного урегулирования спора» от сумма, «Предоставление в государственных органах и коммерческих организациях» от сумма и «Представительство в суде» от сумма.

Помимо вышеуказанных документов, сторонами были представлены следующие документы, составленные ответчиком в рамках договоров об оказании юридических услуг от дата и от дата, а именно: - уточненное исковое заявление фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств, - претензия фио, направленная в адрес наименование организации, - жалобы фио в адрес Управления Роспотребнадзора по адрес, - жалобы фио в адрес Останкинской межрайонной прокуратуры адрес, - исковое заявление фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Наряду с этим, суд отмечает, что в рамках составленного ответчиком искового заявления, решением Таганского районного суда адрес от дата, исковые требования фио и наименование организации о защите прав потребителей, были удовлетворены частично, а именно указанным решением суда был расторгнут договор подряда от дата заключенный между фио и фио, с наименование организации в пользу фио были взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и штраф в размере сумма.

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что при разрешении исковых требований фио и наименование организации о защите прав потребителей, в части взыскания с наименование организации в пользу фио расходов по оплате юридических услуг Таганский районный суд адрес, исходил из стоимости оказанных фио услуг по договору оказанию юридических услуг «37А/17 от дата, а также из сложности рассмотрения гражданского дела, подготовки процессуальных документов, участия представителя при рассмотрении дела по существу, и разумности взыскиваемой судом суммы.

Так, суд разрешая исковые требования фио о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, исходит из следующего.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 вышеуказанного закона от дата N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так, основной причиной обращения истца к ответчику послужило, желание истца получить услугу по оказанию юридической помощи, а именно расторжение договора подряда, заключенного между фио и наименование организации

В рамках указанного обращения, между сторонами, как отмечалось судом ранее, были составлены договоры на оказание юридических услуг от дата и от дата, при этом данные договоры были составлены сторонами по предварительной договоренности объема оказываемых стороной ответчика – истцу услуг.

Между тем, в силу слабой юридической грамотности, а также с учетом того, что истец при заключении договора об оказании юридических услуг являлся менее сильной стороной по договору, в вышеуказанные договоры был включен ряд услуг не относящийся к природе истребуемый истцом услуги, а именно, исходя из существа представленных сторонами документов, и соотнося их с требованиями истца предъявляемыми при оказании услуги по предоставлению юридической помощи, правоотношения, на которые истец ссылался для защиты своего нарушенного права, носили исключительно гражданско-правовой характер, и их разрешение не могло быть урегулировано путем привлечения к участию в возникших правоотношениях силовых (надзорных) структур, коими являются Роспотребнадзор и Прокуратура РФ.

Таким образом, поскольку правоотношения в защиту которых истец обратился к ответчику, носят исключительно гражданско-правовой характер, истцу при заключении договора об оказании юридических услуг от дата №211899 были навязаны услуги, не имеющие никакого процессуально значимого отношения, для восстановления нарушенного права истца, а именно составление претензий в Роспотребнадзор РФ и Прокуратуру РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом ранее приведенных норм материального права, а также исходя из «Тарифов на юридические услуги, оказываемые наименование организации, с учетом того, что оказанные истцу услуги по договору об оказании юридических услуг от дата №211899, были оказаны ответчиком, в объеме не отвечающим требованиям разумности, справедливости и юридической обоснованности, суд полагает возможным, с учетом фактически оказанных услуг и их фактической стоимости, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору об оказании юридических услуг от дата №211899 в размере сумма.

В части требований истца, о взыскании стоимость услуг по договору оказания юридических услуг №СИ/428 от дата, суд исходит из того, что согласно «Тарифам на юридические услуги, оказываемые наименование организации стоимость услуг по «Представительству в суде» составляет сумма, при этом основной целью данного договора от дата являлось «Представление интересов фио (супруги истца) в суде первой инстанции до вынесения решения суда по вопросу в сфере гражданских правоотношений, а также оказание иных юридических консультаций (п.1.2 договора)», таким образом, истцу при расчете стоимости указанного договора, были включены услуги не соответствующие фактической стоимости, указанной в «Тарифах на юридические услуги, оказываемые наименование организации, в связи с чем суд с учетом объема оказанных услуг, а также стоимости полученных истцом услуг и размера взысканной Таганским районным судом адрес компенсации за оказание юридических услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору об оказании юридических услуг от дата №СИ/428 в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость договора) – сумма (реальная стоимость услуги услуге Представительство в суде) – сумма (взысканная Таганским районным судом адрес сумма компенсации юридических расходов).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя фио штраф в размере сумма.

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договора оказания юридических услуг от дата в размере сумма, денежные средства по договора оказания юридических услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3843/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договора оказания юридических услуг от дата в размере сумма, денежные средства по договора оказания юридических услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3843/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг - изготовлено дата

Судья фио