Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3872/18 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между наименование организации и фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-телефон на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно Индивидуальным условиям, данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на выдачу банковской карты в размере кредитного лимита сумма, на условиях предоставления и возврата денежных средств, под 25,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истцу денежные средства, надлежащим образом исполнив свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, при этом фио неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность фио перед наименование организации, за период с дата по дата составила сумма, которые включают: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку – сумма. При наличии данных обстоятельств, дата в адрес фио направлено письмо с требованием о досрочном возврате наименование организации суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с фио в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-телефон от дата в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие сторон по делу, согласно правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-телефон на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Из содержания Индивидуальных условий следует, что данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на выдачу банковской карты в размере кредитного лимита сумма, на условиях предоставления и возврата денежных средств, под 25,9 % годовых.

наименование организации надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению фио денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Как предусмотрено Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности), путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из пункта 12 вышеназванных условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 %годовых.

В связи с нарушением фио сроков и сумм, обязательных к погашению, дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требования истца оставлено без удовлетворения.

Согласно, представленного истцом расчета на дата, общий размер задолженности ответчика за период с дата по дата составил сумма, которые включают: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку – сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, а также расчет, представленный истцом, который суд считает математически верным, основанным на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что фио не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом №0910-Р-телефон от дата, при этом иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-телефон от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.