Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Тюменевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3891/18 по иску Сурина Е.А. к Суриной Е.В. о разделе общего имущества бывших супругов, по иску Суриной Е.В. к Сурину Е.А. о разделе общего имущества бывших супругов,

установил:

Сурин Е.А. обратился в суд с иском к Суриной Е.В. о разделе общего имущества бывших супругов, после уточнения требований, просит суд признать долг перед АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) по кредитному договору № *** от 18 января 2012 года общим долгом бывших супругов Суриной Е.В. и Сурина Е.А., взыскать с Суриной Е.В. в его пользу *** рублей в счет компенсации ½ суммы, уплаченной Суриным Е.А. из личных денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору в период с 29 октября 2015 года по 25 октября 2018 года, признать автомобиль Лексус RX330, 2003 года выпуска, цвет: коричневый, гос.номер ***, VIN: ***, двигатель № ***, кузов № *** совместно нажитым имуществом, произвести раздел автомобиля, передав его полностью в пользование Сурина Е.А., взыскать с Суриной Е.В. в пользу Сурина Е.В., с учетом компенсации за ½ долю стоимости автомобиля, *** рублей в счет компенсации ½ суммы, уплаченной Суриным Е.А. из личных денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору с ОАО «АйМаниБанк» № АК 60/2013/01-52/61386 от 06 ноября 2013 года, а так же взыскать судебные расходы в размере *** рублей на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя, в обоснование требований указывает, что решением мирового судьи от 16 июля 2015 года, вступившим в законную силу 18 августа 2015 года, брак, зарегистрированный между сторонами 11 августа 2006 года, расторгнут, в настоящее время между сторонам возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества и общих долгов, которые не были разделены между ними в рамках рассмотрения иска Суриной Е.В. к Сурину Е.А о разделе общего имущества бывших супругов в Химкинском городском суде Московской области, решением которого от 24 мая 2017 года было установлено, что полученные по кредитному договору № 12/икф-039/18 от 18 января 2012 года денежные средства были использованы сторонами в период брака для оплаты паевого взноса на покупку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, доля в квартире, приобретенная за счет кредитных денежных средств, была разделена между истцом и ответчиком пополам, следовательно, остаток суммы долга подлежит между ними по ½ доле за каждым; автомобиль Лексус RX330 зарегистрирован на истца, находится в его постоянном пользовании, был приобретен в период брака с использованием целевого кредита по кредитному договору с ОАО «АйМаниБанк» № *** от 06 ноября 2013 года, который был полностью погашен истцом после расторжения брака из личных денежных средств по решению Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года.

Сурина Е.В. обратилась в суд с иском к Сурину Е.А. о разделе общего имущества бывших супругов, после уточнения требований, просит суд взыскать с Сурина Е.А. в ее пользу ½ долю стоимости автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос.номер ***, оценочной стоимостью *** рублей, в размере *** рублей, передать ей в собственность автомобиль Лексус RX330, гос.номер ***, оценочной стоимостью *** рублей, взыскать с Суриной Е.В. в пользу Сурина Е.А. ½ стоимости автомобиля автомобиль Лексус RX330, гос.номер *** в размере *** рублей, а так же взыскать с Сурина Е.А. в пользу Суриной Е.В. расходы, понесенные на оплату услуг по оценке автомобиля в размере *** рублей и уплату государственной пошлины в размере *** рублей, в обоснование требований указывает, что решением мирового судьи от 16 июля 2015 года, зарегистрированный между сторонами 11 августа 2006 года, брак был расторгнут, совместно супруги не проживали с декабря 2014 года, о чем указывал Сурин Е.А. в бракоразводном процессе, в июне 2016 года ей стало известно, что ответчик на совместные денежные средства приобрел автомобили Тойота Ленд Крузер и Лексус RX330, и в период, когда супруги вместе не проживали, продал автомобиль Тойота Ленд Крузер, присвоив себе вырученные от продажи денежные средства.

Определением суда от 10 октября 2018 года гражданское дело по иску Сурина Е.А. к Суриной Е.В. о разделе общего имущества бывших супругов и гражданское дело по иску Суриной Е.В. к Сурину Е.А. о разделе общего имущества бывших супругов объединены в одно производство.

Представитель Сурина Е.А. Кузин А.В. В судебном заседании исковые требования Сурина Е.А. поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении требований Суриной Е.В. просил отказать.

Сурина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, исковые требования Сурина Е.А. оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) Симанова О.Д. в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований в части раздела общего долга по кредитному договору № 12/икф-039/18 от 18 января 2012 года.

Проверив, изучив письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сурина Е.А. и отказе в удовлетворении требований Суриной Е.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Как разъяснено в пункте 15 и пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что брак между Суриным А.Е. и Суриной Е.В. был зарегистрирован 11 августа 2006 года и прекращен 18 августа 2015 года на основании решения мирового судьи.

В период брака было нажито совместное имущество, соглашение о его разделе между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Сурина Е.В. ранее обращалась в Химкинский городской суд Московской области с иском к Сурину Е.А. о разделе общего имущества бывших супругов, в результате чего, был произведен раздел трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, а так же задолженность по договору займа от 23 ноября 2013 года, заключенного между *** В.И. и Суриной Е.В.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года и апелляционным определением Московского областного суда от 16 октября 2017 года было установлено, что кредитные денежные средства, полученные Суриной Е.В. и Суриным Е.А., выступившими солидарными должниками, по кредитному договору № 12/икф-039/18 от 18 января 2012 года, заключенному с АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», были использованы в период брака для оплаты паевого взноса при приобретении вышеуказанной квартиры, таким образом, долг по кредитному договору является общим долгом Суриной Е.В. и Сурина А.Е. и подлежит разделу.

Согласно справке № 24и/426 от 18 июля 2018 года остаток задолженности по кредитному договору № 12/икф-039/18 от 18 января 2012 года составил *** рублей, который подлежит разделу между сторонами в равных долях, и учитывая, что Сурин А.Е. после расторжения брака в период с 29 октября 2015 года по 25 октября 2018 года единолично выплатил в счет погашения долга сумму *** рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, доказательств обратного не предоставлено, с Суриной Е.В. в пользу Сурина Е.А. подлежит взысканию компенсация в размере ½ от выплаченной суммы, что составляет *** рублей.

В период брака 06 ноября 2013 года на имя Сурина Е.А. приобретен автомобиль Лексус RX330, 2003 года выпуска, цвет: коричневый, гос.номер ***, VIN: ***, двигатель № ***, кузов № ***, с использованием кредита в размере *** рублей, предоставленного по условиям кредитного договора № *** от 06 ноября 2013 года, заключенного с ОАО «АйМаниБанк».

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года кредитный договор № *** от 06 ноября 2013 года, заключенный между Суриным Е.А. и ОАО «АйМаниБанк» расторгнут, с Сурина Е.А. взыскана кредитная задолженность по договору в размере *** рублей, обращено взыскание на спорный автомобиль и установлена его начальная продажная цена в размере *** рублей.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено Суриным Е.А. в полном объеме, согласно справке ОАО «АйМаниБанк» от 14 июня 2018 года задолженность по кредитному договору № *** от 06 ноября 2013 года отсутствует.

Стороны в судебном заседании согласились с оценкой, установленной решением суда, признали, что рыночная стоимость автомобиля Лексус RX330, 2003 года выпуска, цвет: коричневый, гос.номер ***, VIN: ***, двигатель № ***, кузов № *** на момент рассмотрения настоящего спора составляет *** рублей.

Поскольку автомобиль приобретен в период брака, то относится к совместно нажитому имуществу и подлежит разделу между бывшими супругами, с учетом того, что автомобиль зарегистрирован на Сурина Е.А., находится в его постоянном пользовании, доказательств обратного не представлено, автомобиль подлежит передаче в его собственность, в пользу Суриной Е.В. подлежит выплата компенсации в размере ½ доли стоимости автомобиля в размере *** рублей.

После расторжения брака в период с 13 октября 2015 года по 04 июня 2018 года Сурин Е.А. единолично погасил кредитную задолженность по договору № АК *** от 06 ноября 2013 года с ОАО «АйМаниБанк» в полном объеме в размере *** рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, учитывая, что кредитные обязательства возникли в период брака, в интересах семьи, долг по кредитному договору является общим долговым обязательством по кредиту и подлежит разделу, с Суриной Е.В. в пользу Сурина Е.А. подлежит взысканию ½ суммы задолженности, погашенной им единолично, в размере *** рублей.

Таким образом, с Суриной Е.В. в пользу Сурина Е.А. с учетом компенсации ½ стоимости автомобиля в размере *** рублей, подлежит взысканию сумма *** рублей (***).

Относительно требования Суриной Е.В. о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля Тойота Ленд Круизер, гос.номер ***, суд отмечает что автомобиль был приобретен на имя Сурина Е.А. в период брака 25 ноября 2014 года и был продан до расторжения брака 29 мая 2015 года, что дает основания полагать о наличии взаимного согласия супругов на отчуждение совместного имущества, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом доводы Суриной Е.В., о том, что автомобиль был продан в период, когда супруги совместно не проживали, несостоятельны, при рассмотрении настоящего спора доводы о том, что семейные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены с декабря 2014 года Суриным Е.А. не поддержаны, доказательств в подтверждение данных обстоятельств Суриной Е.В. не представлено, как и доказательств того, что Сурин Е.А. распорядился совместным имуществом в отсутствие ее согласия, вопреки ее воле, потратил денежные средства не в интересах семьи.

Кроме того, суд полагает, что Суриной Е.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из материалов дела следует, что общее имущество в виде автомобилей Лексус RX330, Тойота Ленд Круизер, были приобретены в период брака, зарегистрированы на имя Сурина Е.А., находились в его фактическом владении, и оставались в его пользовании после прекращения брака, о чем Суриной Е.В. было известно, тем самым, о предполагаемом нарушении своих прав на общее имущество, она не могла не знать на момент прекращения брака в августе 2015 года, тогда как с настоящим иском обратилась в суд в сентябре 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с Суриной Е.В. в пользу Сурина Е.А. документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, учитывая объем работы, выполненной представителем, категорию спора и продолжительность его рассмотрения, отсутствие заявления о чрезмерном завышении расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Суриной Е.В. в пользу Сурина Е.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сурина Е.А. к Суриной Е.В. о разделе общего имущества бывших супругов – удовлетворить.

Признать долг перед АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) по кредитному договору № 12/икф-039/18 от 18 января 2012 года общим долгом бывших супругов Суриной Е.В. и Сурина Е.А.

Взыскать с Суриной Е.В. в пользу Сурина Е.А. *** рублей *** копеек в счет компенсации ½ суммы, уплаченной Суриными Е.А. из личных денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору № 12/икф-039/18 от 18 января 2012 года в период с 29 октября 2015 года по 25 октября 2018 года.

Признать автомобиль марки Лексус RX330, 2003 года выпуска, цвет: коричневый, гос.номер ***, VIN: ***, двигатель № ***, кузов № *** совместно нажитым имуществом Суриной Е.В. и Сурина Е.А.

Произвести раздел автомобиля марки Лексус RX330, 2003 года выпуска, цвет: коричневый, гос.номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, передав его полностью в собственность Сурина Е.А.

Взыскать с Суриной Е.В. в пользу Сурина Е.А. *** рубль *** копейки в счет компенсации ½ суммы, уплаченной Суриными Е.А. из личных денежных средств в счет погашения долга по Заявлению-анкете (кредитному договору) № *** от 06 ноября 2013 года в период с 13 октября 2015 года по 04 июня 2018 года.

Взыскать с Суриной Е.В. в пользу Сурина Е.А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Исковые требования Суриной Е.В. к Сурину Е.А. о разделе общего имущества бывших супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.11.2018