Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3786/18 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между Банком и наименование организации заключен кредитный договор №7981/01761-235, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, с обязанием возврата полученного кредита и уплате процентов за его пользование по ставке 19 % годовых, на срок по дата. Согласно п. 9 договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством фио, на основании договора поручительства №7981/01761-235/1 от дата. Банк надлежащим образом исполнил, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, который начиная с дата несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и оплаты процентов, в связи с чем дата истец направил в адрес ответчиков по делу требование о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков по делу задолженность по кредитному договору №7981/01761-235 от дата, которая по состоянию на дата составила сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между Банком и наименование организации заключен кредитный договор №7981/01761-235, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, с обязанием возврата полученного кредита и уплате процентов за его пользование по ставке 19 % годовых, на срок по дата

Во исполнение п. 1 кредитного договора Банк перечислил на открытый счет заемщика указанную сумму денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно условиям договора, заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных на него процентов по кредиту ежемесячно 31 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, в соответствии с графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью дополнительного соглашения №1 к кредитному договору от дата.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством фио в соответствии с договором поручительства №7981/01761-235/1 от дата.

Банк надлежащим образом исполнил, принятые на себя обязательства, при этом заемщик, начиная с дата несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем истец потребовал от ответчиков досрочного погашения задолженности путем направления в их адрес претензий от дата, требования которой, до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки по счету и расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным, усматривается, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, платежи в счет погашения долга и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №7981/01761-235 составила сумма, которые включают: просроченные проценты в размере сумма, просроченную ссудную задолженность в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере сумма.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, то факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика и поручителя установлен, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №7981/01761-235 от дата в размере сумма, образовавшуюся на дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков по делу в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №7981/01761-235 от дата в размере сумма, образовавшуюся на дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено дата.