Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/18 по иску Хорош Н.С. к Хорош В.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, по встречному иску Хорош В.С. к Хорош Н.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хорош Н.С. обратился в суд с иском к Хорош В.С. о признании его неприобретешим право пользования жилым помещением по адресу: …, внесении изменений в договор социального найма, в обоснование указал, что на условиях социального найма занимает указанную квартиру, в которой также в … году зарегистрирован его брат Хорош В.С., однако в период прохождения воинской службы ответчик был снят с регистрационного учета данной квартиры, в дальнейшем ему предоставлено жилое помещение в Ставропольском крае и приватизировано им в …году. Скрыв факт постоянной регистрации в названном регионе, … года Хорош В.С. вновь зарегистрировался на спорной площади, вместе с тем, в квартире не проживал и не вселялся, своих вещей не завозил, коммунальные услуги не оплачивает. Факт регистрации ответчика был совершен с нарушением действующего закона, носит фиктивный характер и не порождает для ответчика права пользования спорной квартирой, поскольку ответчик ранее утратил право пользования спорной жилой площадью в связи с призывом на воинскую службу и выбытием на другое постоянное место жительство в другое жилое помещение. В связи с изложенным, истец просит его требования удовлетворить.

Хорош В.С. предъявлен встречный иск о признании Хорош Н.С. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: …, в обоснование которого истец указывал, что регистрация ответчика в данном жилом помещении носит формальный характер, по указанному адресу Хорош Н.С. никогда не проживал, не имел в квартире личных вещей, не осуществлял расходов по оплате жилого помещения, попыток вселения не предпринимал, фактически проживает со своей семьей в квартире по адресу: ….

Представитель истца Хорош Н.С. – Шелопаев А.Б. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании первоначально заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Хорош В.С. – Хорош Ю.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание явился, поддержал доводы встречного иска, настаивал на его удовлетворении, полагая первоначально заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела видно и установлено судом, что спорным является кв. 170 в д. 60 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, которая на условиях социального найма №… была предоставлена …, Хорош В.С. (…), Хорош Н.С. (….

… наниматель … умер.

На момент регистрации Хорош В.С. в … году в спорной квартире действовал Жилищный кодекс РСФСР. Хорош В.С. приобрел равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением, впоследствии снят с регистрационного учета в связи с прохождением им службы в Вооруженных сила РФ.

Согласно выписки из домовой книги от …, Хорош В.С. был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства … года.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в периоды снятия С.И. с регистрационного учета, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случаях призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования; заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Таким образом, Хорош В.С. был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства в установленном законом порядке; в связи с прохождением воинской службы выписан из указанной квартиры и восстановлен на регистрационном учете в 2004 году по прибытию.

В период с … года Хорош В.С. проходил военную службу по контракту в Чеченской республики, срок действия контракта до … года. (л.д. …)

Согласно справки ФСБ России Управление по Чеченской Республике от3…, Хорош В.С. уволен приказом ФСБ России от … года №… до достижении предельного возраста пребывания на военной службе в запас ФСБ России и зачисленного распоряжением начальника Управления ФСБ России по Ставропольскому краю …

В ответе ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от … по факту проверки по месту проживания Хорош В.С. указано, что последний со слов соседей зарегистрирован и проживает ориентировочно с … года по месту регистрации, Хорош Н.С. по месту регистрации появляется эпизодически, фактически проживает по адресу: …

Из пояснений стороны Хорош Н.С. следовало, что в собственности Хорош В.С. находится квартира по адресу: …которая им приватизирована ...

Из материалов регистрационного дела в отношении названного жилого помещения усматривается, что Хорош В.С. является собственником … доли названного жилого помещения на основании договора о передаче жилья в собственность от …, выданного ….

По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю от …, Хорош В.С. зарегистрирован с … по месту пребывания адресу: .. (л.д. )

В свою очередь представитель Хорош В.С. при рассмотрении дела настаивал на том, что его брат Хорош Н.С. фактически проживает в квартире по адресу: …., никогда в спорную квартиру не вселялся, личных вещей в ней не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

Жилое помещение по адресу: …, предоставлено по договору социального найма №… …Н.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей допрошены …

Свидетель … суду показал, что является сослуживцем Хорош Н.С., знаком с последним около … лет, неоднократно был у него в гостях в спорной квартире, о проживании брата Хорош Н.С. – Хорош В.С. на данной площади свидетелю неизвестно.

Свидетель …. пояснил, что работает вместе с Хорош Н.С., бывал в спорной квартире по просьбе последнего, брата Хорош В.С. в ней не встречал.

Свидетель … показала, что проживает на одной лестничной площадке с Хорош Н.С. и Хорош В.С., с … года знакома со сторонами, которые постоянно проживают в названном жилом помещении.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Доказательств того, что Хорош В.С. проживает по адресу регистрации по месту пребывания, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о необоснованности требований Хорош Н.С. о признании Хорош В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку как было установлено судом, ответчик был вселен в квартиру в установленном порядке с согласия нанимателя в … году, то есть приобрел право пользования жильем, временно отсутствовал в связи с прохождением воинской службы, в связи с чем за ним сохранялось право пользования спорной квартирой, в … году восстановлен на регистрационном учете в кв. ….

Хорош Н.С. в иске ставится вопрос о признании ответчика неприобретшим право пользования спорной квартирой в связи с регистрацией в … году, однако данные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому отклоняются судом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации Д.С.В. на спорной жилой площади, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные, нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержит ст. 70 ЖК РФ, действующая в настоящее время.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования истца по первоначальному иску, суд считает, что Хорош Н.С. не представлено доказательств добровольного выезда Хорош В.С. из спорного жилого помещения. Сам по себе факт длительного отсутствия Хорош В.С. в спорной квартире не влечет для него последствий в виде утраты права пользования жилым помещением, поскольку он имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения, а потому не обязан постоянно проживать по месту регистрации. Кроме того, следует учесть, что выезд ответчика за пределы города Москвы был связан с прохождением воинской службы и длительной командировкой в связи с выполнением воинской обязанности, что свидетельствует об отсутствии добровольности отказа от жилищных прав со стороны Хорош В.С.

Довод истца по первоначальному иску Хорош Н.С. о том, что Хорош В.С. не имел права на включение в договор социального найма в связи с получением в собственность в порядке приватизации квартиры по месту службы в Ставропольском крае, судом не принимается во внимание, с учетом того, что собственник спорной квартиры № … – город Москва в лице ДГИ г. Москвы до настоящего времени не оспорил право пользования Хорош Н.С. указанным жилым помещением, требований о признании частично недействительным договора социального найма № …. не заявлял, тем самым согласился с правомерностью предоставления Хорош В.С. в пользование спорного жилого помещения.

Кроме того, суд отмечает, что Хорош Н.С. и Хорош В.С. являются близкими родственниками (родными братьями), и в течение длительного периода времени – с …г. (дата регистрации Хорош В.С. и Хорош Н.С. в спорной квартире), никем из них не оспаривалось право каждого на пользование квартирой. Более того, в … года был заключен договор социального найма, в который Хорош Н.С. и Хорош В.С. были включены в число членов семьи нанимателя, поэтому фактически истец и ответчик на момент заключения данного договора не оспаривали наличия у них права пользования жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования Хорош В.С. о признании Хорош В.С. неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, …, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доводы о добровольном отказе последнего от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения и о постоянном характере отсутствия в этом помещении, являются голосовыми и объективно не подтверждены.

Из материалов дела достоверно следует, что Хорош Н.С. осуществляет обязанности по содержанию спорной квартиры, по оплате коммунальных услуг, по поддержанию порядка в жилом помещении. Кроме того, Хорош В.С. не доказан факт не вселения и не проживания Хорош Н.С. в квартире №…, тем самым оснований для признания ответчика по встречному иску не приобретшим право пользования в соответствии с нормами жилищного законодательства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Хорош Н.С. к Хорош В.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, встречного иска Хорош В.С. к Хорош Н.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья