Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Данилина Е.А. Гражданское дело № 33-379

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В., Андреевой И.Ю.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Бондарева ...

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования Бондаревой ... к Бондареву ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить. Признать Бондарева ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, площадью 16,5 кв. м. Настоящее решение является основанием для снятия отделом Министерства внутренних дел по адрес Бондарева ... с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. адрес, площадью 16,5 кв. м.,

УСТАНОВИЛА:

Бондарева А.С. обратилась в суд с иском к Бондареву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы ее сестра Бондарева Е.С., а также ответчик – отец истца Бондарев С.П., который в спорном жилом помещении не проживает более пятнадцати лет, добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, попыток вселиться длительное время не предпринимает, в связи с чем истец просит суд признать Бондарева С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, площадью 16,50 кв. м, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Суханов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что выезд Бондарева С.П. из спорной комнаты был вынужденным, связанным с расторжением брака с матерью истца и конфликтными отношениями, сложившимися со всеми членами семьи. Вещей его в квартире нет, поскольку проживать в одной комнате со взрослыми дочерями он не может по моральным соображениям. С февраля 1994 года он стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «Участник боевых действий», но до сих пор жильем не обеспечен; в 2014 году отказался от предложенной квартиры с доплатой из-за отсутствия денежных средств; в настоящее время согласен на любое жилье, но без доплаты.

Третье лицо Бондарева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы, выслушав представителя ответчика по доверенности Суханова В.Г., истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 16,5 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, находящуюся в собственности города Москвы, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы истец Бондарева А.С., сестра истца - Бондарева Е.С., а также их отец – ответчик Бондарев С.П.

Данная комната была предоставлена Бондареву С.П. на семью, состоящую из двух человек - Бондарева Л.В. (жена) и Бондарева А.С. (дочь) на основании ордера № 5173-оу, выданного Управлением ЖКХ Главмосстроя при Мосгорисполкоме 09 июля 1987 года (том 1 л.д. 230).

28 февраля 2001 года в отношении спорной комнаты между Бондаревым С.П., Бондаревой Л.В., Бондаревой А.С. и Бондаревой Е.С., с одной стороны, и городом Москвой в лице ее компетентного органа, с другой, был заключен договор социального найма (том 2 л.д. 49-50).

Вторую комнату названной коммунальной квартиры площадью 14 кв. м занимают мать Бондаревой А.С. и Бондаревой Е.С. - Гундорина (до вступления во второй брак - Бондарева) Л.В., и их сестра Гундорина Т.А., паспортные данные, зарегистрированные в ней по постоянному месту жительства и являющиеся ее собственниками на основании договора передачи от 09 марта 2016 года (том 1 л.д. 12-13, 14-15, 16-20, 49).

В материалах настоящего дела имеется копия учетного дела в отношении Бондарева С.П. и членов его семьи, представленная Департаментом городского имущества города Москвы, из которого следует, что Бондарев С.П. и члены его сеи (Бондарева А.С. и Бондарева Е.С.) с 1994 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «Участник боевых действий на территории других государств» (том 1 л.д. 116-227).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей и с учетом требований закона, установил, что ответчик с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер в связи с созданием новой семьи, он не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, требований о вселении в установленном законом порядке не заявлял, убедительных доказательств вынужденности выезда и чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не представил.

Таким образом, оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах и соответствующими положениям приведенных выше норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бондарева ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: