Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/18 по иску Бондаревой АС к Бондареву СП о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева А.С. обратилась в суд с иском к Бондареву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы ее сестра Бондарева Е.С., а также ответчик – отец истца Бондарев С.П., который в спорном жилом помещении не проживает более пятнадцати лет, добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, попыток вселиться длительное время не предпринимает, в связи с чем истец просит суд признать Бондарева С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, площадью 16,50 кв. м, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Суханов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что выезд Бондарева С.П. из спорной комнаты был вынужденным, связанным с расторжением брака с матерью истца и конфликтными отношениями, сложившимися со всеми членами семьи. Вещей его в квартире нет, поскольку проживать в одной комнате со взрослыми дочерьми он не может по моральным соображениям. С февраля 1994 года он стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «Участник боевых действий», но до сих пор жильем не обеспечен; в 2014 году отказался от предложенной квартиры с доплатой из-за отсутствия денежных средств; в настоящее время согласен на любое жилье, но без доплаты.

Третье лицо Бондарева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя третьего лица, огласив показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 16,5 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, находящуюся в собственности города Москвы, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы истец Бондарева А.С., сестра истца - Бондарева Е.С., а также их отец – ответчик Бондарев С.П. (том 1 л.д. 9 10, 11, 50, 51-52, 60-62).

Данная комната была предоставлена Бондареву С.П. на семью, состоящую из двух человек - Бондарева Л.В. (жена) и Бондарева А.С. (дочь) на основании ордера № 5173-оу, выданного Управлением ЖКХ Главмосстроя при Мосгорисполкоме 09 июля 1987 года (том 1 л.д. 230).

28 февраля 2001 года в отношении спорной комнаты между Бондаревым С.П., Бондаревой Л.В., Бондаревой А.С. и Бондаревой Е.С., с одной стороны, и городом Москвой в лице ее компетентного органа, с другой, был заключен договор социального найма (том 2 л.д. 49-50).

Вторую комнату названной коммунальной квартиры площадью 14 кв. м занимают мать Бондаревой А.С. и Бондаревой Е.С. - Гундорина (до вступления во второй брак - Бондарева) Л.В., и их сестра Гундорина Т.А., 05 октября 2004 года рождения, зарегистрированные в ней по постоянному месту жительства и являющиеся ее собственниками на основании договора передачи от 09 марта 2016 года (том 1 л.д. 12-13, 14-15, 16-20, 49).

В материалах настоящего дела имеется копия учетного дела в отношении Бондарева С.П. и членов его семьи, представленная Департаментом городского имущества города Москвы, из которого следует, что Бондарев С.П. и члены его сеи (Бондарева А.С. и Бондарева Е.С.) с 1994 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «Участник боевых действий на территории других государств» (том 1 л.д. 116-227).

Как пояснила в судебном заседании истец, спорная комната была предоставлена ее родителям в 1987 году, до этого они проживали в женском общежитии. В 1997 году Бондарев С.П. ушел из семьи, в марте 1997 года расторг брак с () Л.В. (том 1 л.д. 55, 56), потом периодически возвращался, требовал освободить квартиру, выгонял бывшую жену и дочерей из квартиры, затем вновь уходил. В 2001 году после смерти соседа, матери истца (Л.В.) была предоставлена вторая комната квартиры, после чего в комнате размером 16,5 кв. м остались Бондарева А.С. и Бондарева Е.С. В последний раз ответчик проживал в спорной комнате в течение месяца в 2005 году, для этого пришлось разбирать мебельную стенку, диван, как спальное место, ответчик взял у соседей. После того, как выехал из квартиры добровольно в 2005 году, окончательно забрав все свои вещи, Бондарев С.П. в спорное жилое помещение не вселялся и вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, в ремонте квартиры участия не принимал, где он в настоящее время проживает, истцу не известно.

В обоснование своих требований Бондаревой А.С. были представлены копии квитанций, подтверждающих внесение ею и Л.В. платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги (том 1 л.д. 22-37, 231-236).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены друзья Бондаревой А.С. - К.В., А.Р., О.И., которые показали, что истца знают длительное время, часто бывают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, в которой постоянно проживает истец и ее сестра. Отец истца – Бондарев С.П., в квартире не проживает, свидетели никогда его не видели.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Бондарев С.П. с 2005 года не проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, и его выезд нельзя признать временным, так как, имея реальную возможность проживать в квартире, ответчик данным правом не воспользовался, сохранил лишь регистрацию в жилом помещении, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер в связи с созданием новой семьи, он не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, требований о вселении в установленном законом порядке не заявлял, убедительных доказательств вынужденности выезда и чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не представил, таким образом, в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что Бондарев С.П. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма, и находит исковые требования о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт того, что Бондарев С.П. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не влечет за собой сохранения за ним при любом положении права пользования жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма, и не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ответчик, утративший право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой АС к Бондареву СП о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Бондарева СП утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, площадью 16,5 кв. м.

Настоящее решение является основанием для снятия отделом Министерства внутренних дел по району Лианозово города Москвы Бондарева СП с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, площадью 16,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья