Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3837/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата, истец осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации (далее по тексту – ответчик), в должности столяра 6 разряда в деревообрабатывающем цехе, в последствии осуществлял трудовые функции в должности промышленного плотника 6 разряда, с ежемесячным должностным окладом в размере сумма. Средняя заработная плата истца в организации ответчика за указанный период, с учетом произведенных выплат, составила сумма. дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, при этом истец указывает, что при расторжении трудового договора ответчик должен был выплатить истцу все причитающиеся суммы, в том числе и заработную плату за отработанное время, однако, однако после увольнения истца из организации, ответчик денежные средства истцу по трудовому договору не выплатил. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу, задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом их уточнения поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что с дата, на основании приказа №455-Лс фио осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации, в должности столяра 6 разряда в деревообрабатывающем цехе.

Начиная с дата на основании приказа №42-Лс фио осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации, в должности промышленного плотника 6 разряда.

Согласно расчетным листам, средняя заработная плата истца в организации ответчика, с учетом произведенных выплат, составляла сумма.

Как следует, из трудовой книжки истца, дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе истца, на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

При этом исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, на момент прекращения трудовых отношений, ответчик не произвел выплату заработной платы в полном объеме, при этом общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила сумма, что также подтверждается обязательством генерального директора наименование организации, что также подтверждается обязательством генерального директора наименование организации.

дата истцом была подана ответчику досудебная претензия, с требованием о выплате задолженности по заработной плате, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что наименование организации ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма.

Вместе с тем, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающихся ему при увольнении денежных средств, то в соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан был выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Между тем, работодатель данную обязанность по выплате процентов не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов представленного стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства. Контррасчет исковых требований стороной ответчика представлен не был.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены законные права истца на своевременную и полную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, проценты в размере сумма.

При этом суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о компенсации за неиспользованный отпуск – отказать, поскольку согласно расчетным листам представленным стороной истца, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, уже была включена в сумму заработной платы в размере сумма.

В силу абз.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что сумму в большем размере будет несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого фио были понесены судебные издержки в размере сумма по договору оказания юридических услуг, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг частично в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио