Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/18 по иску Сапрыкина ВИ к Сапрыкину АВ, Сапрыкину ИВ, Сапрыкиной ЕЮ, Спиридоновой АВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и по встречному иску Сапрыкина АВ, Сапрыкина ИВ, Сапрыкиной ЕЮ, Спиридоновой АВ к Сапрыкину ВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкин В.И. обратился в суд с иском к Сапрыкину А.В., Сапрыкину И.В., Сапрыкиной Е.Ю., Спиридоновой А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован по постоянному месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, однако в настоящее время со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, попытки вселиться в нее результатов не принесли. По изложенным обстоятельствам истец просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ему изолированную комнату размером 9 кв. м, и определить его долю в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Сапрыкина Е.Ю., Сапрыкин И.В., Сапрыкин А.В., Спиридонова А.В. исковые требования не признали и предъявили встречные исковые требования к Сапрыкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы по встречному иску являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***. Совместно с истцами в указанной квартире с 07 июня 1991 года зарегистрирован бывший супруг Сапрыкиной Е.Ю. и отец Сапрыкина И.В., Сапрыкина А.В., Спиридоновой А.В., который прибыл из мест лишения свободы. На протяжении длительного времени ответчик по встречному иску по месту постоянной регистрации не проживает, добровольно выехал из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, намерения проживать в квартире не имел и не имеет, в связи с чем истцы просят суд признать Сапрыкина В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***.

Сапрыкин В.И., его представитель Багдасарян К.А. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, против встречных исковых требований возражали, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам первоначального иска.

Сапрыкина Е.Ю., Сапрыкин И.В., Сапрыкин А.В., Спиридонова А.В., их представитель адвокат Окунькова Т.М. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали по доводам встречного иска.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» Ветрова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица по встречному иску ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит первоначально заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 62,60 кв. м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

Брак, зарегистрированный между Сапрыкиным В.И. и Сапрыкиной Е.Ю., был прекращен 05 мая 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово города Москвы.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***, зарегистрированы по постоянному месту жительства Сапрыкин В.И., его бывшая супруга Сапрыкина Е.Ю., дети Сапрыкин А.В., Сапрыкин И.В., Спиридонова А.В. (добрачная фамилия Сапрыкина), а также несовершеннолетние внуки В.С., М.С.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца по встречному иску, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, **, Сапрыкин В.И. не проживает с 2014 года, выехал по другому адресу, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, попыток вселится в квартиру не предпринимал. Родственная связь сторон давно утрачена, совместного хозяйства они не ведут, его выезд носит добровольный и постоянный характер, попыток вселиться он не предпринимает.

В свою очередь, в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску пояснила, что ответчики по первоначальному иску чинят Сапрыкину В.И. препятствия в пользовании жилым помещением, в настоящее время Сапрыкин В.И. проживает по другому адресу, поскольку с ответчиками сложились конфликтные отношения из-за того, что причиной развода с Сапрыкиной Е.Ю. стали его отношения с другой женщиной.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены брат Сапрыкина В.И. Ю.И., который показал, что Сапрыкину В.И. в настоящее время негде проживать, а со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в проживании в квартире, который ранее принадлежала их родителям;

друзья Сапрыкина И.В. О.В., Н.В., которые показали, что Сапрыкина В.И. никогда в квартире не видели, также, как и его вещей, при этом в спорном жилом помещении бывают часто.

Суд, не ставя под сомнение достоверность показаний свидетелей, не принимает их во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку они не могут подтвердить или опровергнуть факт утраты интереса Сапрыкина В.И. в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, учитывая, что Сапрыкин В.И. был вселен в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении него не отказывался, не мог после 2014 года вселиться в жилое помещение в силу сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой Сапрыкиной Е.Ю., в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства и в отношении которого исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, иного жилья не приобрел, суд считает, что его отсутствие в спорной квартире с 2014 года носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования Сапрыкиным В.И. данным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Сапрыкина А.В., Сапрыкина И.В., Сапрыкиной Е.Ю., Спиридоновой А.В. к Сапрыкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

При этом, поскольку Сапрыкин В.И. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, имеет право пользования им наряду с ответчиками по первоначальному иску, которые чинят истцу по первоначальному иску препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд считает требования Сапрыкина В.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; …

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона города Москвы № 2 от 27.01.2010 «Основы жилищной политики города Москвы» при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, с учетом ЖК РФ, жилищное законодательство города Москвы, принятое в соответствии с положениями указанного кодекса, позволяет гражданам, проживающим на условиях социального найма в жилом помещении разными семьями, осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на семью.

В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в настоящее время по постоянному месту жительства зарегистрированы семь человек.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между проживающими в нем по договору социального найма не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного Сапрыкиным В.И. требования с определением его доли в платежах, вносимых за наем жилого помещения и коммунальные услуги, которая составляет 1/7 доли от общей суммы. Указанный порядок не нарушает законных интересов сторон по настоящему делу, поскольку при его определении учтены все лица, имеющие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***.

Удовлетворение исковых требований Сапрыкина В.И. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг района Лианозово города Москвы ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с Сапрыкиным В.И. соответствующего соглашения и выдачи ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, и коммунальных услуг, не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ, регулирующей сходные правоотношения по осуществлению несколькими лицами прав владения и пользования общим имуществом, при установлении порядка пользования имуществом, каждому из сособственников передается в пользовании конкретная часть имущества, исходя из его доли в праве общей собственности на имущество.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорное жилое помещение, общей площадью 62,60 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 9,90 кв. м, 12 кв. м, 17,10 кв. м,

Исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем, размер жилой площади, приходящейся на каждого пользователя, составляет 8,94 кв. м (из расчета: 62,60:7=8,94).

Учитывая, что размер жилых комнат площадью 9,90 кв. м, 12 кв. м, 17,10 кв. м в спорной квартире не соответствует доле в праве пользования данным имуществом, приходящейся на Сапрыкина В.И., при этом ответчики по первоначальному иску возражают против удовлетворения требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что выделение в пользование последнего комнаты площадью 9,00 кв. м невозможно, поскольку при предложенном порядке сторонам по делу выделяются жилые помещения несоразмерные их долям в праве пользования квартирой.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения гражданами порядка пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сапрыкина В.И. к Сапрыкину А.В., Сапрыкину И.В., Сапрыкиной Е.Ю., Спиридоновой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапрыкина ВИ к Сапрыкину АВ, Сапрыкину ИВ, Сапрыкиной ЕЮ, Спиридоновой АВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Вселить Сапрыкина ВИ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, возложив на Сапрыкина АВ, Сапрыкина ИВ, Сапрыкину ЕЮ, Спиридонову АВ обязанность не чинить Сапрыкину ВИ препятствия в пользовании жилым помещением.

Определить долю Сапрыкина Владимира Ивановича в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, в размере 1/7 (одна седьмая).

Настоящее решение является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг района Лианозово города Москвы ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с Сапрыкиным ВИ соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, пропорционально определенной доле.

В удовлетворении исковых требований Сапрыкина ВИ к Сапрыкину АВ, Сапрыкину ИВ, Сапрыкиной ЕЮ, Спиридоновой АВ об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Сапрыкина АВ, Сапрыкина ИВ, Сапрыкиной ЕЮ, Спиридоновой АВ к Сапрыкину ВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья