Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление *** от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым

водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является наименование организации, ИНН ***, ОГРН ***, КПП ***юридический адрес: адрес ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением **** от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является наименование организации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата вышеуказанное постановление *** от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении наименование организации оставлено без изменения, а жалоба наименование организации – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, наименование организации подана в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку Обществу по одному и тому же факту правонарушения было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель наименование организации, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как усматривается из материалов жалобы, дата в время по адресу: адрес, МКАД, ** км ***м, внешняя сторона, Г-опора, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем (собственником) которого является наименование организации, в нарушение требований п. Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата в время по адресу: адрес, МКАД, ** км ***м, внешняя сторона, Г-опора, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем (собственником) которого является наименование организации, в нарушение требований п. Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине.. При этом прибор видеофиксации ККДДА «Стрелка Плюс», которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, прибор прошел поверку, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, на фотоматериале отчетливо идентифицируется марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, собственником которого является заявитель Б.Д.

Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено и в доводах жалобы не отрицается тот факт, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является наименование организации

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение ( указанного Кодекса).

Довод жалобы о том, что заявитель неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий дата при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену постановления и решения должностных лиц.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме, в том числе, является несоблюдение требований, предписывающих запрет движения автомобиля по обочине. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

В случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившего въезд на обочину МКАД и продолжившим движение по ней в нарушение требований дорожной разметки по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении заявителя к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Должностным лицом, при вынесении настоящего постановления установлены все юридически значимые обстоятельства, постановление должностного лица *** от дата мотивированно и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания наименование организации должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания *** от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата на вышеуказанное постановление являются законными и обоснованными, вынесены правомочными должностными лицами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес *** от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио