Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 августа 2018 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ защитника юридического лица АО «Торгово-логистический центр «Радуга» по доверенности Попова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №**, вынесенное **** года и.о. начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы Л.О.В., которым юридическое лицо АО «Торгово-логистический центр «Радуга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

защитник юридического лица АО «Торгово-логистический центр «Радуга» по доверенности Попов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Пресненский районный суд г.Москвы, направив жалобу и приложенные к ней материалы в указанный суд почтой **** года. Определением **** районного суда г.Москвы от **** года материалы указанной жалобы были направлены для рассмотрения по подведомственности в **** районный суд г.Москвы, куда поступили **** года.

Однако суд лишен возможности рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ее существу по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено **** года. Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КАП РФ – в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Как видно из материалов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – юридическое лицо АО «Торгово-логистический центр «Радуга» получило копию постановления по делу об административном правонарушении **** года, а с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник юридического лица АО «Торгово-логистический центр «Радуга» по доверенности Попов А.А. обратился в суд **** года, то есть с нарушением установленного положениями ч.1 ст.30.3 КАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (через ** дня после получения юридическим лицом копии постановления по делу об административном правонарушении). При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска срока обжалования постановления Попов А.А. не подавал. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу о административном правонарушении по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст.30.7 КАП РФ, а поскольку суд не вправе восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по своей инициативе, так как нормами КАП РФ это не предусмотрено, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная с пропуском срока обжалования этого постановления, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить Попову А.А. его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и разъяснить Попову А.А. о необходимости, в случае повторной подачи им жалобы, представить суду ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска срока обжалования постановления, которое будет рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.30.3 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ защитника юридического лица АО «Торгово-логистический центр «Радуга» по доверенности Попова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №**, вынесенное **** года и.о. начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы Л.О.В., которым юридическое лицо АО «Торгово-логистический центр «Радуга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, об отмене указанного постановления, - возвратить защитнику Попову А.А., разъяснив ему о необходимости, в случае повторной подачи им жалобы, представить суду ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска срока обжалования постановления.

Обжалование настоящего определения нормами КАП РФ не предусмотрено.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова