Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3975/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к наименование организации, указав, что 17 февраля 2017 года приобрел на основании договора купли-продажи, заключенном с наименование организации автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код. В период гарантийного срока неоднократно проявлялись неисправности. Неисправность кан-шины, в результате которой некорректно работали двигатель (не заглушался), стеклоочистители (не работали), приборная панель (показывала ошибку нескольких систем одновременно) что подтверждается заказ-нарядом наименование организации № 459249/2 от 06 ноября 2017 г. по рекламации. Произведена замена неисправного элемента в соответствии с условиями гарантийного обслуживания. Также проявлялась неисправность коробки передач (заказ-наряд наименование организации № 479084/2 от 19 мая 2017 года по рекламации. Произведена замена неисправной коробки передач в соответствии с условиями гарантийного обслуживания. Указывая, что период устранения неисправностей технически сложного товара составил более 30-ти календарных дней в течение года, со ссылкой на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд возложить на ответчика как импортера обязанность по замене товара на аналогичный, поскольку полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, взыскать неустойку и штраф, а также компенсацию морального вреда.

фио в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что автомобиль в настоящее время исправен, находится в эксплуатации истца.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что истец реализовал принадлежащее ему право безвозмездного устранения недостатков, в настоящее время автомобиль недостатков (неисправности) не имеет, вследствие чего требование о замене товара удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, указанные в настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что 17 февраля 2017 года фио приобрел на основании договора купли-продажи, заключенном с наименование организации автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код. В период гарантийного срока неоднократно проявлялись неисправности. Неисправность кан-шины, в результате которой некорректно работали: двигатель (не заглушался), стеклоочистители (не работали), приборная панель (показывала ошибку нескольких систем одновременно) что подтверждается заказ-нарядом наименование организации № 459249/2 от 06 ноября 2017 г. по рекламации. Произведена замена неисправного элемента в соответствии с условиями гарантийного обслуживания. Также проявлялась неисправность коробки передач (заказ-наряд наименование организации № 479084/2 от 19 мая 2017 года по рекламации. Произведена замена неисправной коробки передач в соответствии с условиями гарантийного обслуживания.

Поскольку автомобиль находился в ремонте более тридцати дней, истец настаивает на удовлетворении требований.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) РФ "О защите прав потребителей" понимает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона).

Разъясняя данные положения Закона, Пленум Верховного Суда РФ в подпунктах "в, г, д" пункта 13 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара ( Закона).

Из материалов дела видно, что в автомобиле истца установлены различные недостатки, однако доказательств того, что каждый из этих дефектов делает невозможным или недопустимым использование автомобиля, влияет на эксплуатационные характеристики, препятствует допуску автомашины к участию в дорожном движении, использованию по прямому назначению, в материалах дела не имеется.

Выявленные недостатки автомобиля истца не являются повторяющимся дефектом, не являются дефектом, выявляющимся неоднократно, следовательно, недостатки не являются существенными.

Кроме того, из материалов дела видно, что произведен ремонт автомобиля, то есть истцом избран способ защиты права, такой как устранение недостатков товара на безвозмездной основе, что было согласовано. Как пояснил истец неисправности больше не повторялись.

Как следует из письменных материалов дела, автомобиль дважды сдавался в ремонт, 19 мая 2018 года наименование организации приняло автомобиль в ремонт по рекламации, работы выполнены 23 июня 2018 года.

Исходя из приведенных положений РФ "О защите прав потребителей" и учитывая, что основанием исковых требований является утверждение о нарушении сроков ремонта его автомобиля в течение каждого года гарантийного срока, правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление фактов неисправностей автомобиля истца, которые повлекли за собой невозможность использования автомобиля, а также продолжительность периодов невозможности использования автомобиля.

Несмотря на невозможность использования автомобиля в течение более 30 дней в период первого года гарантии на автомобиль, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.

По смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть, соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы ( Верховного Суда РФ от 06.03.2012 N 18-В11-112).

Суд приходит к выводу, что, отремонтировав автомобиль, истец выбрал и реализовал свое право на бесплатное устранение недостатка товара.

Ссылка на невозможность использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков несостоятельна, поскольку гарантийный срок автомобиля не истек, автомобиль, как пояснял сам истец, в настоящее время исправен и эксплуатируется, максимальный срок устранения недостатков не нарушен, истец пользовался подменным автомобилем.

Права потребителя нарушены не были.

Суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года