Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 12 ноября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грекова ВН, на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 19 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В., которым

собственник (владелец) транспортного средства марки «Киа Сид JD», государственный регистрационный знак *** – Греков ВН, *** года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства, и

Решение по делу об административном правонарушении от 09 августа 2018 года вынесенное первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А., которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Грекова В.Н. – без удовлетворения, об отмене указанного постановления и решения, и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2018 года заместителем начальника МАДИ Матвеевм Р.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №***, согласно которому 15 июля 2018 года в 11 час 30 мин по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское шоссе (дублер) д. 91, водитель транспортного средства КИА СИД JD, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «остановка запрещена», в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Греков В.Н., в связи с чем на основании ч.5 ст.12.16 КоАП РФ Грекову В.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Греков В.Н. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку его транспортное средство находилось не в зоне действия знака 3.27 «остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ, было припарковано после перекрестка, в связи с чем действия знака 3.27 уже прекратило действие, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Греков В.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы жалобы Грекова В.Н., а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении;

-фотоматериал, согласно которому транспортное средство Киа, г.р.з. ***, зафиксировано 15 июля 2018 года в 11 час 30 мин по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 91;

- копия решения первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 09 августа 2018 года.

В судебном заседании исследована и приобщена к материалам настоящего дела дислокация дорожных знаков и разметки по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе (дублер), д. 91, согласно которой на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», имеется перекресток – раздвоение равнозначных дорог (выезд с дублера на Алтуфьевское шоссе).

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Грекова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении *** от 19 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В., выслушав в судебном заседании доводы заявителя Грекова В.Н., и исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности, а кроме того, все эти документы заверены надлежащим образом и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Как усматривается из фотоматериалов, представленных заявителем и поступивших из МАДИ, на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», однако после перекрестка – раздвоение равнозначных дорог (выезд с дублера на Алтуфьевское шоссе) действие дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» утрачивает.

Согласно ПДД РФ «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Запрещающий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещает» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка.

С учетом всего вышеизложенного, а так же принимая во внимание положения ст.1.5 ч.4 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Грекова В.Н. субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № *** от 19 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В., и решение по жалобе от 09.08.2018 года, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А. в отношении Грекова В.Н., на основании ст.30.7ч.1п.3 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Грекова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении Грекова В.Н. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № *** от 19 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В., решение по делу об административном правонарушении от 09 августа 2018 года вынесенное первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А., которым Греков ВН был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грекова ВН по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Грекова В.Н. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу Грекова В.Н. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: А.В. Воронин