Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/18 по иску ООО «Траст» к Овчинниковой Г.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском к Овчинниковой Г.М., ссылаясь на то, что 10.03.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Сагидуллиным М.Т. был заключен кредитный договор № 20138, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит на потребительские цели на сумму 243 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых, а он обязался возвратить кредит ежемесячными аннуинтентными платежами в соответствии с установленным с графиком. Поскольку 03.07.2014 заемщик Сагидуллин М.Т. умер, при том, что права требования Банка на основании договора уступки прав требований от 19.12.2016 перешли к истцу, а наследником и правопреемником заемщика Сагидуллина М.Т. является ответчик Овчинникова Г.М., которая после смерти наследодателя задолженность не погашала и ее общий размер составил 62 350,07 руб., в том числе основной долг и проценты, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 руб.

23.10.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования был привлечен второй наследник умершего заёмщика Сагидуллина М.Т., принявший наследство по всем основаниям – Сагидуллин Р.М.

Истец ООО «Траст» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Овчинникова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Сагидуллин Р.М. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.03.2011 что между ПАО «Сбербанк России» и Сагидуллиным М.Т. был заключен кредитный договор № 20138, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит на потребительские цели на сумму 243 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и распорядительной надписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

03.07.2014 заемщик Сагидуллин М.Т. умер; согласно материалам наследственного дела его наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются ответчик Овчинникова Г.М. и третье лицо Сагидуллин Р.М.

После смерти Сагидуллина М.Т. погашение задолженности по кредиту его наследниками не производилось в связи с чем по состоянию на 19.12.2016 размер задолженности составил 62 350,07 руб., в том числе основной долг в размере 58 049,20 руб. и проценты за кредит в размере 4 300,87 руб., при этом право требования такой задолженности в соответствии с соответствующим договором уступки прав (требований) от 19.12.2016 № ПЦП2-4 от первоначального кредитора ПАО «Сбербанк России» перешло к истцу – ООО «Траст».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Так, истец предъявил требования только к одному из наследников – Овчинниковой Г.М.

Судом установлено, что в стоимость принятого ответчиком после смерти заемщика Сагидуллина М.Т. наследства согласно имеющимся материалам наследственного дела от 09.07.2014 превысила 1 000 000 руб. (1/2 часть от - ½ доли в праве общедолевой собственности на квартиру № …., расположенную по адресу:….., кадастровая стоимость данной квартиры на день смерти наследодателя составила 2 339 641 руб.;1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру № …., расположенную по адресу:…., стоимость такой квартиры на день смерти наследодателя составила 2 845 271,44 руб.; земельного участка № ….., расположенного по адресу: … , стоимостью 134 765 руб. , а также автомобиля, стоимостью 215 000 руб. и счетов в Банке).

Поскольку судом установлено, что кредитором обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя Сагидуллина М.Т. представлено не было, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику Овчинниковой Г.М. имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, принимая во внимание право кредитора требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 071 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст» к Овчинниковой Г.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Г.М. в пользу ООО «Траст» задолженность заемщика Сагидуллина М.Т. по кредитному договору № 20138 от 10.03.2011 в общем размере 62 350,07 руб. и 2 071 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 64 421,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2018