Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Галиуллин И.З. 7-1195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г.Москва

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меженина Г.Г. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 июля 2018 года №* и решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Меженина Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2018 г. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении Меженина Г.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона г.Москвы «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, Меженин Г.Г. обратился в Бутырский районный суд с жалобой.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. указанное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица, Меженин Г.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Меженин Г.Г. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу Меженина Г.Г. в его отсутствие

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

Статьей 8.25 КоАП г.Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст.7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года в 10 час. 31 мин. по адресу: *, водитель транспортного средства марки «Ссанг Енг Акшен» г.р.з. *, собственником которого является Меженин Г.Г., в нарушение приведенных требований закона и правил, разместил названное транспортное средство на газоне или на территории, занятой зелеными насаждениями, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Указанные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ПАК ПМ (идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке № СП 11834351, действительное до 20 июля 2019 г.), имеющего функцию фотосъемки. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, которым было зафиксировано вмененное обществу правонарушение, сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Вопреки доводам жалобы, на указанных материалах фотофиксации отчетливо видно, что принадлежащий Меженину Г.Г. автомобиль стоит на газоне или на территории, занятой зелеными насаждениями.

Довод жалобы о поверхностном подходе судьи первой инстанции к рассмотрению дела об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения судьи, так как объективно ничем не подтвержден. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Оспариваемые постановление должностного лица административного органа и судебное решение по настоящему делу соответствуют требованиям РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и принятого по делу постановления должностного лица.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств дела об административном правонарушении не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - 8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 июля 2018 года №* и решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Меженина Г.Г. - оставить без изменения, жалобу Меженина Г.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов