Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/18 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала к Исаевой М.С. о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала обратилось в суд с иском к Исаевой М.С., в котором просит расторгнуть кредитное соглашение №*** от ***, взыскать с ответчика задолженность в размере ***руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 17 коп., в обоснование указав, что в рамках названного соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ***руб., сроком возврата ***, под ***% годовых, однако заемщик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исаева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ***между АО «Россельхозбанк» и Исаевой М.С. заключено соглашение №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ***руб., сроком возврата ***, с уплатой ***% годовых.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размерах и на условиях, оговоренных кредитными соглашениями.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства, установленные соглашением, не выполняет, в связи с чем у него возникла задолженность, размер которой по состоянию на ***г. составляет ***руб. 57 коп., включая: сумму основного долга в размере ***руб., проценты за пользование кредитом в размере ***руб. 38 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере ***руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере ***руб. 97 коп.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Исаевой М.С. обязательства, возникшего из кредитного соглашения №***, заключенного с АО «Россельхозбанк» установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере ***руб. 57 коп.

Доводы истца о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, несвоевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов также нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора следует признать правомерными.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ***руб. 17 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала к Исаевой М,С. о расторжении договора, взыскании задолженности, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №***, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Исаевой М.С.

Взыскать с Исаевой М.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере ***руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина