Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2207, выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 1749 от дата, выданный Адвокатской конторой № 23 наименование организации,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 490/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, на адрес регистрации не имеющего, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь совместно с фио на дороге между двумя стоянками автомобилей, расположенными по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, без применения насилия, выхватил из рук фио, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 4Эс», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, с находящейся внутри (мобильного телефона) сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-969-086-93-16, с нулевым балансом, после чего, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер для потерпевшего фио, не реагируя на его законные и обоснованные требования вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, своими действиями он фио) причинил потерпевшему фио материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что потерпевший фио добровольно отдал ему мобильный телефон, который он в последствии продал на радиорынке.

Как следует из показаний подсудимого фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе при проведении очных ставок, дата примерно в время он находился в магазине «Лента», расположенном по адресу: адрес. Возле этого магазина к нему подошел молодой человек. Он с ним познакомился оказалось, что парня зовут фио, после чего они с фио решили выпить алкогольных напитков. Некоторое время пообщавшись фио сказал, что ему нужно доехать до фирмы (какой именно он не помнит) и снять там денежные средства, при этом фио попросил его дать ему сумма. В этот момент фио отдал ему мобильный телефон марки «Айфон 4Эс», в корпусе черного цвета. Так же фио добавил: «Найди мне женщину, тогда этот телефон можешь отдать ей или забрать себе». После чего он с фио, направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, чтобы купить мандарины для закуски, после чего они хотели пойти в подъезд, где он ночует, чтобы не мерзнуть на улице. Они вместе зашли в магазин, там он встретил своего знакомого, с которым разговорился, после чего вышел на улицу. Затем он вернулся в магазин, но фио в магазине не обнаружил, в связи с чем, он вышел на улицу и начал его искать. Не обнаружив фио на улице, он отправился в магазин «Лента», думал, что фио вернется туда. Так как он потратил все денежные средства, он решил продать вышеуказанный мобильный телефон, для чего он отправился на Бибиревский радио рынок, где за сумма продал вышеуказанный мобильный телефон ранее не знакомому ему мужчине. дата он был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дата примерно в время он находился в ТЦ «Лента», расположенном по адресу: адрес, где купил пачку сигарет и вышел на улицу покурить. Сев на лавочку у входа в магазин, он закурил. В это время к нему подошел неизвестный ранее пожилой мужчина, как в последствии оказалось, это был фио, который был в нетрезвом состоянии и предложил ему выпить с ним. фио на данное предложение согласился. Распив алкоголь, фио предложил пойти к его знакомым девушкам. Он согласился, и они направились в сторону адрес в адрес. Выйдя на адрес в адрес около дома № 5 корпус 1, примерно в время того же дня фио попросил у него, чтобы он достал свой телефон, для того чтобы посмотреть время. Когда он достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 4Эс», черного цвета, с вставленной в него сим-картой «Билайн» с абонентским номером 8-969-086-93-16, стоимостью сумма, фио выхватил его у него из руки и пошел по адрес в адрес в сторону дома № 7 корпус 1. Он следом пошел за ним, крича, вслед, чтобы фио отдал телефон, на что фио ничего не отвечал, а, молча, шел вперед, держа телефон в своей правой руке. Силой отнимать телефон он не стал, потому что понимал, что данный человек сильнее него физически, в связи с чем он просто продолжил идти за ним в надежде, что он вернет его телефон. Дойдя до магазина «Продукты», фио остановился у входа в магазин, повернулся к нему положил его телефон к себе в карман и сказал: «Жди меня здесь, я через 5-10 минут подойду!», после чего зашел в магазин, а он остался ждать его на улице. Прождав около пол часа, он замерз и решил зайти в магазин и посмотреть, где фио и почему он так долго не выходит. Зайдя в магазин, он подошел к продавцу и спросил, не видел ли он тут взрослого мужчину, на что продавец сказал, что видел, и сообщил ему, что данный мужчина уже давно вышел через другую входную дверь. После того, как он понял, что потерял из виду фио, и что он ушел от него, он решил пойти в полицию и написать заявление. фио так же добавил, что не просил фио продать указанный мобильный телефон, он сделал это без его ведома. В судебном заседании потерпевший фио пояснил, что претензий материального и иного характера не имеет, на строгом наказании не настаивает, телефон ему возвращен сотрудниками полиции.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дата в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от фио по факту хищения его мобильного телефона. При проведении проверки по данному материалу, от фио стало известно, что дата он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, с которым в последствии распивал алкогольную продукцию в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес. Так же фио пояснил, что именно этот мужчина в последствии вырвал у него из рук мобильный телефон. Далее были проведены оперативно - розыскные мероприятия с целью у становления места нахождения указанного мужчины, в ходе которых была установлена личность мужчины, им оказался фио, который в последствии был задержан. фио подтвердил то, что он выпивал алкогольную продукцию дата совместно с фио, однако отрицал факт завладения имуществом, а именно мобильным телефоном, принадлежащим фио В ходе объяснения фио пояснил, что похищенный им ранее телефон он сдал, на Бибиревском радио рынке за сумма, ранее неизвестному ему мужчине. В последствии данный телефон был обнаружен и изъят.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дата примерно в время он приехал на Бибиревский рынок, находящийся по адресу: адрес, где работает продавцом. Примерно в время к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина на вид примерно 60 лет, в последствии стало известно, что данным мужчиной является фио Мужчина предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Айфон 4Эс» черного цвета, при этом он пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, он пояснил, что документов у него на данный мобильный телефон нет – он их потерял. Далее он с фио немного поторговались и сошлись на сумме сумма. Далее он передал деньги фио, а он в свою очередь передал указанный мобильный телефон ему. Он попросил у фио паспорт, чтобы узнать его фамилию, но паспорта при нем не оказалось. После чего они разошлись и более фио он не видел. Этим же днем дата в вечернее время к нему подошли сотрудники полиции, и сообщили ему, что купленный им мобильный телефон марки «Айфон 4Эс» является краденным. После чего в ходе личного досмотра с участием двух понятых он добровольно выдал данный мобильный телефон.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дата примерно в время он пришел в ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, для написания заявления, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, при этом предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его присутствовать в качестве понятого при изъятии мобильного телефона марки «Айфон 4Эс» у ранее не знакомого ему гражданина, продавца с рынка (какого именно он не помнит), как он позже узнал, им оказался фио, на что он согласился, вследствие чего он совместно с сотрудником полиции прошел в кабинет № 204, где уже находился фио и ранее незнакомый ему человек, как позже ему стало известно, это был тоже понятой. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности понятых. После чего в их присутствии, дата в период времени с время по время сотрудником полиции был произведен личный досмотр фио, в ходе которого последний в добровольном порядке выдал мобильный телефон марки «Айфон 4Эс» черного цвета, который был упакован в конверт. Конверт был опечатан. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол.

Факт совершения преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя начальника полиции (по фио) Отдела МВД России по адрес фио от дата об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Том № 1, л.д. 4;

- заявлением фио от дата, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в время по адресу: адрес, открыто похитил принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «Айфон 4Эс» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма. Том № 1, л.д. 5;

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому дата в период времени с время по время по адресу: адрес, каб. 204, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого, у последнего был обнаружен, а в последующем изъят, мобильный телефон марки «Айфон 4Эс» в корпусе черного цвета. Том № 1, л.д.18;

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что дата был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 4Эс», в корпусе черного цвета. Том № 1, л.д. 115;

- вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Айфон 4Эс». Том № 1, л.д. 116.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний потерпевшего и указанных свидетелей следуют обстоятельства хищения мобильного телефона.

Оценивая показания подсудимого фио, суд относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются представленными в материалах уголовного дела доказательствами, следовательно, приведенная позиция защиты фио направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая характер действий подсудимого фио, связанных с хищением имущества потерпевшего, суд приходит к выводу, что данные действия носили открытый характер, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела, поскольку судом установлен факт открытого хищения чужого имущества в виде мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний – эмфизема, панкреатит, моче – каменная болезнь, заболевание позвоночника, перенес три инсульта.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельством, смягчающим фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при этом оснований в применении к подсудимому фио ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения фио преступления, который совершил преступление против собственности, а также личности фио, которые не имеет регистрации на адрес, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания фио период времени с дата по дата, а также с дата, то есть период нахождения под стражей, по дата включительно.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть время содержания осужденного фио под стражей с дата по дата, а также с дата по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета полтора за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Айфон 4Эс», выданный на ответственности хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио