Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0352/18 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконными,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства №…, обязать административного ответчика в установленном порядке устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании ранее выданного административному истцу исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от … отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Ермишиной О.Ю. ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике, данные действия судебного пристава по мнению истца препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, кроме того, взыскатель лишен возможности на повторное предъявление исполнительного документа, поскольку оригинал исполнительного листа … им до настоящего времени не получен.

Представитель административного истца по вызову суда не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Заинтересованное лицо Ермишина О.Ю. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, по вызову суда не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, … на исполнение Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии …, выданный … мировым судьей судебного участка …по делу №2…, о взыскании с должника Ермишиной О.Ю. задолженности в размере … руб. 43 коп. в пользу взыскателя Комитета лесного хозяйства Московской области.

Рассмотрев указанный документ на предмет соответствия установленным законом требованиям, … судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве … вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в нем сведений о должнике и взыскателе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства указывает на нарушение своих прав со стороны службы судебных приставов, связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от … на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Так, в соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами дела объективно подтверждается, что предъявленный к исполнению в Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве исполнительный лист серии … содержал фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения и место жительства должника, а также сведения о взыскателе – ИНН, ОГРН, дату государственной регистрации, его местонахождение.

Таким образом, приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, позволяли идентифицировать должника и взыскателя, могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Кроме того, часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение упомянутых нормативных предписаний судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, не возвратил исполнительный лист взыскателю. В соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком обратного не доказано.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании выданного административному истцу исполнительного документа, поскольку приведенные доводы о несоответствии исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", опровергаются материалами дела, не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Комитета лесного хозяйства Московской области к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства №….

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии …, выданного … мировым судьей судебного участка … по делу №….

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: