Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Начинкина Т.П. Дело № 33-41524/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Смеян фио о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации утраченного заработка, морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратилась в суд к фио с иском о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио в частной жалобе.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выбор между несколькими судами, которым в силу данной подсудно дело, принадлежит истцу.

На правила альтернативной подсудности по выбору истца по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, обращено внимание и в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", а именно иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда ( и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что настоящий иск подан с нарушением правил территориальной подсудности, так как адресом места регистрации ответчика является: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Летная, д. 9, а истец зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Заводская, д. 4, кв. 7.

Указанные адреса регистрации истца и ответчика не относятся к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы в соответствии со статьей 2 Закона города Москвы от 05 июля 1995 года №13-47 «О территориальном делении города Москвы» и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 2 июля 2003 года №88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР».

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что согласно справке серии МСЭ-2015 №2047305 об установлении инвалидности, выданной 01 июня 2016 года, несовершеннолетняя фиоМ, паспортные данные, проживает по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Заводская, д. 4, кв. 7.

Согласно свидетельству о регистрации, адрес: г. Москва, 9-я Северная линия, дом 1, корп. 1, квартира 216, является местом временного пребывания несовершеннолетней фио

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным истцом для постоянного проживания.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности данного спора Бутырскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: