Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бойкова А.А.

гр. дело № 33- 27695/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Бурениной О.Н.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Т. к ООО «***» о признании приказа о перемещении незаконным, взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Т. 6960 руб. в счет заработка за период с 18.09.2018 по 01.10.2018, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования Т. к ООО «***» о признании приказа о перемещении незаконным, взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета г. Москвы 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к ООО «***» о признании приказа о перемещении незаконным, взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что с 08.02.2010 работала у ответчика в должности продавца-кассира, место ее работы располагалось в магазине *** по адресу: ***. Приказом №0308 от 03.08.2018 истец перемещена в связи с производственной необходимостью в другой магазин в ***, что полагает незаконным, поскольку место работы является для нее существенным условием трудового договора, добираться до магазина в силу состояния здоровья ей затруднительно, работа предполагала временную занятость вместо 2/2, изменен график работы, истец просила отменить приказ и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб., возместить убытки в связи с необходимостью обращения к юристам в сумме 32 000 руб. Также истец с учетом уточненных требований, дополнительно просила суд взыскать с ответчика за июль и август 2018 - 2% от продаж в размере 8535 руб.; невыплаченные денежные средства по листку нетрудоспособности в размере 18934,33 руб.; 22340,68 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 6960 руб. в счет заработка за период с 18.09.2018 по 01.10.2018, компенсацию при увольнении в размере 2 среднемесячных заработков, предложенных истцом в рамках соглашения о расторжении трудового договора, незаконно удержанные 2% с продаж с 06.2017 по 08.2018 в размере 152 707,87 руб. Данные требования обоснованы обязанностью работодателя выплатить компенсации, предусмотренные ч. 3 ст. 180 ТК РФ в размере трех среднемесячных заработных плат; невозможностью перевода на другую работу без согласия истца; несоблюдением договорного регулирования оплаты труда и уменьшения размера выплат от продаж с 4 до 2%, не исполнением обязанности оплатить период нетрудоспособности и неиспользованного отпуска.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Т.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Т. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 08.02.2010 истец была принята на работу в ООО «***» на должность продавца-консультанта в структурное подразделение ТЦ *** на основании трудового договора №ЕС от 08.02.2010г., с должностным окладом в сумме *** руб. в месяц.

Согласно приказа от 31.12.2014 №19 размер должностного оклада истца составил *** руб. в месяц, и данные обстоятельства подтверждены в суде запиской расчетом при прекращении трудового договора от 01.10.2018г.

Приказом №0308 от 03.08.2018 в связи с производственной необходимостью в соответствии со ст.72.1 ТК РФ, Т. перемещена в другое структурное подразделение в ***, с 10.08.2018, без изменения трудовой функции и без внесений изменений в трудовой договор, производственная необходимость обоснована закрытием магазина по адресу: ***, в ТЦ «***» по причине расторжения в одностороннем порядке договора аренды магазина арендодателем с 01.08.2018, что подтверждено уведомлением от 20.07.2018.

Данный приказ получен истцом по электронной почте, а также ответчиком приказ направлен истцу по почте 06.08.2018.

Согласно искового заявления поданного в суд, от перемещения на иное место работы истец отказалась, поскольку данный приказ изменяет существенные условия ее труда (местонахождение, режим работы).

Вместе с тем, данный приказ ответчиком реализован не был, в связи с чем 10.08.2018 ответчик выступил с предложением о переводе истца с 10.10.2018 без изменения трудовой функции и иных условий трудового договора в структурное подразделение в ***, данное предложение направлено Т. по почте 10.08.2018.

С 10.08.2018 истец отсутствовала на рабочем месте, что ею не оспаривалось, поскольку с 06.08.2018 по 17.09.2018 она была нетрудоспособна по состоянию здоровья, и листок нетрудоспособности Т. представленный 18.09.2018 ответчику был оплачен истцу 02.10.2018 в сумме *** руб., с перерасчетом суммы выплаченной зарплаты в августе 2018 в сумме *** руб. и *** руб., и задолженности в данной части судом установлено не было.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим . Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

и Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным приказа №0308 от 30.08.2018г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный приказ ответчиком реализован не был, изменение условий трудового договора, требующих в силу ТК РФ согласия работника на перевод судом установлено не было, перемещение работника не влекло за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора и не требовало согласия Т., в связи с чем оспариваемый приказ не нарушал трудовых прав истца.

При таком положении судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца в части неправомерного изменения условий трудового договора, перевода, поскольку доводы жалобы являются надуманными и ничем не подтверждены.

Как установлено судом, 18.09.2018 истец обратилась к генеральному директору ответчика с заявлением о расторжении трудового договора 18.09.2018 в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с выплатой компенсаций при увольнении, и данное заявление было принято ответчиком 20.09.2018.

28.09.2018 ответчик сообщил истцу телеграммой о согласии расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

Приказом №4 от 01.10.2018 Т. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, компенсация при увольнении выплачена истцу не была.

Согласно акта от 01.10.2018г. истец отказалась от подписи в приказе о прекращении трудового договора, расчет при увольнении с истцом ответчик произвел.

Вместе с тем, установив, что период с 18.09.2018 по 01.10.2018 оплачен истцу ответчиком не был, суд правильно взыскал в пользу истца не выплаченную зарплату в размере *** руб., а также в порядке ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере *** руб., с учетом характера допущенных нарушений, а также принципов соразмерности, разумности и справедливости; правовых оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, решение суда в данной части ответчиком не обжалуется.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы истцу предоставлялись ежегодные отпуска в соответствии с заявлениями и приказами работодателя, при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск равный 24,34 дня за период работы с 08.02.2010 по 01.10.2018 в сумме *** руб., согласно представленного ответчиком расчета и использованных дней отпуска работником, доказательств неправильности расчета компенсации за неиспользованный отпуск, материалы дела не содержат.

Разрешая спор в части взыскания компенсации при увольнении, суд верно исходил из того, что трудовой договор с работником расторгнут по соглашению сторон и соглашение о выплате компенсации при увольнении работодателем подписано не было, правовые основания для удовлетворения требований по иску о взыскании компенсации при увольнении, у суда отсутствовали, и доводы в жалобе в данной части направленные на оспаривание решения, не опровергают выводов суда.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В частности, в Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора ( Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих доводы истца о наличии задолженности по зарплате в виде премиальных выплат по процентам от продаж, в том числе компенсации при увольнении, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку факт наличия задолженности по заработной плате не предусмотренной условиями трудового договора не нашел своего подтверждения в суде, как и не подтверждена истцом обязанность ответчика по выплате ей компенсации при увольнении по соглашению сторон.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на обязанность работодателя выплачивать проценты с продаж, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Доводы истца в жалобе о том, что спорная выплата компенсации при увольнении была изложена в поданном ею ответчиком заявлении об увольнении по соглашению сторон, не влечет отмену решения, поскольку отказ в иске в данной части прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку требования истца основаны на предположениях, а не на установленных по делу обстоятельствах.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи