Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/18 по иску фио фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указав, что дата истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма. Также, дата, истец перевел ответчику сумму сумма. Указанный перевод был совершен истцом путем использования сервиса «Сбербанк Онлайн» на имя ответчика. дата ответчик вернула часть полученной суммы в размере сумма. дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что денежные средства переведены истцом ответчику с целью оплаты ею по просьбе истца туристической услуги, однако, оплата произведена не была, денежные средства ответчиком в полном размере не возвращены.

Ответчик фио, совместно с представителем, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала, что посредством близкой знакомой фио истец обратился к ответчику за оказанием возмездной услуги – содействие в приобретении туристического продукта. Ответчик является руководителем частного туристического агентства и имеет опыт оказания подобных услуг. дата, согласовав существенные условия договора о возмездном оказании услуг посредством телефонной связи и электронной почты, истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма. Ответчик оказал истцу услуги по подбору туристического продукта и бронированию тура, произвела его оплату, однако, по причинами, не зависящим от ответчика, туристический продукт не был представлен туроператором истцу. В связи с изменением условий тура ответчик возвратил истцу сумма. Ответчик не отказывалась от принятых на себя обязательств по оказанию возмездных услуг и не отказывается от обязанности по возврату большей части денежных средств, полученных по договору о возмездном оказании услуг, в случае его расторжения. Однако, в настоящее время заключенный между сторонами договор является действующим, и ответчик рассчитывает на оплату истцом его услуг и возмещение фактически понесенных им расходов. Истец не направлял ответчику заявления о расторжении договора возмездного оказания услуг, в связи с выполнением которого были перечислены денежные средства, а только требует полного возврата денежных средств без указания на его причину. Ответчик считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, и правовых оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как следует из иска и представленных документов, дата истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма. Также, дата, истец перевел ответчику сумму сумма. Указанный перевод был совершен истцом путем использования сервиса «Сбербанк Онлайн» на имя ответчика. дата ответчик вернула часть полученной суммы в размере сумма. дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма.

Также суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, объема оказанной юридической помощи.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата