Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/18 по иску Постниковой М.А. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Постникова М.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма в отношении муниципальной квартиры № …., расположенной по адресу: … с включением в таковой членов ее семьи, ссылаясь на то, что из-за неправомерных отказов ответчика она лишена такой возможности.

Представитель истца Постниковой М.А. по доверенности Макеева А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что договор социального найма с ДГИ г. Москвы необходим истцу и членам ее семьи в связи с желанием приватизировать данное жилое помещение, при том, что ранее таковой уже был заключен с истцом и членами ее семьи, но после расприватизации данной квартиры в связи с нарушением одного малолетнего члена семьи требуется заключение нового договора социального найма, однако в его заключении ответчик сначала отказал за отсутствием сведений о регистрации по месту жительства малолетнего члена семьи Часткина К.С., чьи права ранее были нарушены, а затем за отсутствием у г. Москвы права собственности на данное жилое помещение.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие предмета спора, поскольку после расприватизации спорной квартиры право собственности г. Москвы на указанное жилое помещение было зарегистрировано только 23.03.2017, тогда как последнее обращение истца с заявлением о заключении нового договора социального найма имело место быть 21.01.2017, т.е. до регистрации права собственности на данное жилое помещение за г. Москвой.

Третье лица Куркина Е.А., Постникова А.А., также представляющая интересы несовершеннолетней Шведченко Е.П., а также Часткин С.А., также представляющий интересы несовершеннолетнего Часткина К.С. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, считая исковые требования Постниковой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснений лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что апелляционным определением Московского городского суда от 16.07.2015 по гражданскому делу № 2-6776/14 исковые требования Часткиной Е.В. к Часткину С.А., Постниковой М.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным снятие с регистрационного учета, признании договора передачи жилья в собственности частично недействительным, признании права пользования жилым помещением, восстановлении на регистрационном учете по месту жительства были удовлетворены частично - снятие несовершеннолетнего Часткина К.С.,…. года рождения, с регистрационного учета по адресу: … было признано незаконным, за последним было признано право пользования данным жилым помещением; договор передачи № 020700-У-16345 от 13.02.2014, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Постниковой М.А. о передаче в ее собственность в порядке приватизации квартиры № …., расположенной по адресу: …. был признан недействительным в связи с чем право собственности Постниковой М.А. на данное жилое помещение было прекращено и таковое было возвращено в собственность г. Москвы.

Названным судебным актом установлено, что 13.02.2014 на основании договора передачи собственником квартиры № …., расположенной по адресу: …. стала Постникова М.А., однако имеющий право пользования таким жилым помещением Часткин К.С., ….. года рождения, имея право и на участие в приватизации данного жилья в число его собственников включен не был, поскольку неправомерно был снят с регистрационного учета 26.10.2013.

Данные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на неправомерный отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма в отношении данной квартиры, при том, что ранее таковой уже имел место быть, однако после расприватизации возникла необходимость в его повторном заключении, поскольку это требуется для повторной приватизации спорной квартиры.

Факт необходимости заключения нового договора социального найма в отношении спорной квартиры для заключения договора передачи представителем ДГИ г. Москвы в судебном заседании не оспаривался, однако согласно правовой позиции ответчика оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку после расприватизации спорной квартиры право собственности ДГИ г. Москвы в отношении этой квартиры было зарегистрировано в установленном порядке только 23.03.2017 и после указанной даты истец с данным вопросом к ответчику не обращалась.

Вместе с тем, вопреки возражений ответчика, доводы стороны истца суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, истец Посникова М.А. с 03.05.1989 зарегистрирована и проживает в принадлежащей…. , расположенной по адресу:…. .

Установлено, что ранее за истцом на основании договора передачи было признано право собственности на данную жилую площадь которое было прекращено на основании судебного акта от 16.06.2015 в связи с расприватизацией из-за нарушенных прав несовершеннолетнего Часткина К.С., ….. года рождения, неправомерно снятого с регистрационного учета по адресу данной квартиры 26.10.2013.

Так, заявление истца Постниковой М.А. от 16.11.2016 о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры было отклонено ответчиком 25.11.2016 в связи с отсутствием полного пакета документов – отсутствия сведений о постановке на регистрационный учет Часткина К.С., ….. года рождения, а повторное заявление от 24.01.2017 – отклонено в связи с отсутствием права собственности г. Москвы на данное жилое помещение с указанием на то, что вопрос о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение будет рассмотрен после отнесения данной квартиры к собственности г.Москвы.

23.03.2017 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за г. Москвой, однако вопреки сообщению ДГИ г. Москвы от 24.01.2017 вопрос о заключении с истцом договора социального найма в отношении указанной квартиры до настоящего времени так и не рассмотрен.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что вместе с Постниковой М.А. в спорной квартире по постоянному месту жительства значатся зарегистрированными члены ее семьи – с 25.12.1992 Посникова А.А., 16.01.2006 – Часткин К.С., ….. года рождения, с 12.12.2014 – Куркина Е.А., с 26.06.2015 – Часткин С.А. и с 06.06.2016 – Шведченко Е.П., …. года рождения.

Согласно ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим . Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

При таких данных, учитывая, что указанное жилое помещение находится в фактическом пользовании истца с 03.05.1989 в котором она зарегистрирована по постоянному месту вместе с упомянутыми членами своей семьи, принимая во внимание, что ранее между сторонами уже был заключен договор социального найма и необходимость в заключении повторного договора социального найма возникла лишь после расприватизации ранее заключенного договора передачи такой квартиры из установленного факта нарушения прав несовершеннолетнего Часткина К.С., …. года, который до приватизации квартиры был неправомерно снят с регистрационного учета таковой, однако в настоящее время восстановлен и значится зарегистрированным в спорной квартире, принимая во внимание, что повторная регистрация права собственности на данную квартиру за ДГИ г. Москвы произведена 23.03.2017, но с указанного времени вопрос истца о заключении с ней повторного договора социального найма последним не разрешен тогда как каких-либо препятствий к тому не имеется, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

решил:

исковые требования Постниковой М.А. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Постниковой М.А. договор социального найма в отношении квартиры № …., расположенной по адресу: … с учетом зарегистрированных в этой квартире членов ее семьи.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2018