Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № номер по иску фио к наименованиео взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил сроки, установленные договором участия в долевом строительстве от дата № номер. По условиям договора квартира за № номер по адресу: адрес, должна была быть передана ему не позднее дата. Истец обязательства по оплате цены договора в сумме сумма выполнил своевременно, ответчик же передал квартиру истцу только дата, просрочка составила дата, за период с дата по дата в пользу истца с ответчика по решению адрес от дата была присуждена неустойка, в связи с чем истец просит присудить в его пользу неустойку за период с дата по дата за дата дней просрочки в сумме сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, возражали против снижения неустойки и штрафа по ходатайству ответчика, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено ответчиком произвольно и уважительных причин для снижения неустойки не приведено.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа, в остальной части иска отказать. В обоснование возражений указал, что застройщик заблаговременно на сайте разместил информацию об изменениях в проектной документации, в соответствии с которыми срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома был перенесен. Одновременно ответчик предлагал истцу заключить дополнительное соглашение к договору в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, установленного договором. Перенос срока передачи квартиры истцу был связан с подключением дома к городским инженерным сетям, в том числе с проведением работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации. Взыскание неустойки в полном объеме с учетом количества участников долевого строительства может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что, в свою очередь, может повлечь невозможность завершения инвестиционного проекта в целом и нарушение прав других дольщиков. Дом построен, квартира передана истцу, нарушение прав истца отсутствует. Доказательств причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных страданий не представлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными и чрезмерно завышенными, ввиду чего подлежат снижению.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и наименование был заключен договор № номер долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по указанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать истцу объект долевого строительства, определенный договором (однокомнатную квартиру № номер на номер этаже, общей площадью номер кв.м.), а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. номер договора ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до дата.

Истец оплатил денежные средства, подлежащие уплате участником долевого строительства в соответствии с п. номер договора в сумме сумма

Решением адрес от дата с наименование в пользу фио присуждена неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата в сумме сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя. Истец сообщил, что решение суда исполнено ответчиком.

Из указанного решения видно, что истец заключил с ответчиком 2 договора долевого участия, квартиры по ним ему переданы, по договору № номер им заявлены требования о взыскании неустойки в настоящий суд за последующий период, а по договору № номер от дата аналогичные требования предъявлены в адрес.

Установлено, что дата многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта построен, прошел экспертизу и введен в эксплуатацию, квартира передана истцу по одностороннему акту дата, который в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленными доказательствами с очевидностью подтверждается, что квартира передана истцу с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем требования истца о присуждении ему законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры с дата по дата обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом не имеется, поскольку доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, им не представлено.

Между тем, в соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела (длительность и сложность строительного процесса многоквартирного дома с объектами соцкультбыта, завершение строительства и факт передачи квартиры истцу дата, количество участников долевого строительства), период просрочки, цену объекта долевого строительства, факт получения истцом неустойки за период с дата по дата в сумме сумма, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до сумма, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате добровольно неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры истцу, ответчиком удовлетворены не были, суд, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма+сумма/2=сумма руб., при этом оснований для уменьшения штрафа не усматривает, поскольку неустойка была уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства и обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что застройщик предупредил истца о переносе срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства по причине внесения изменений в проектную документацию не освобождают его ответственности перед истцом, поскольку понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ), при этом, стороной ответчика не приведено существенно изменившихся обстоятельств и не перечислено доказательств их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также фактов наличия совокупности условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате юридических услуг по договору от дата с фио, по которому последний обязался составить исковое заявление, осуществить представительство в суде по указанному иску. Истец оплатил услуги исполнителя в сумме сумма согласно договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № номер от дата.

Между тем, данные расходы в заявленном размере не разумны, поскольку истец уже обращался в суд с указанными требованиями за предыдущий период, данные споры являются рядовыми и не представляют сложности в написании искового заявления и представительстве в суде. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика частично в сумме сумма с учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в сумме сумма+сумма=сумма руб., исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ от ее уплаты при обращении в суд истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет возмещения расходов по уплате юридических расходов.

Исковые требования фио к наименование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2018