Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/18 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 34-107/15/582-07 от 03 сентября 2007 года в размере *** швейцарских франков в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, с учетом суммы основного долга, процентов и неустойки, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, обратив при этом взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов.

Представитель истца Копылова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2009 года между ОАО «Банк Москвы» (Банк) и Поповой Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 34-107/15/582-07, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** швейцарских франков, сроком пользования на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 7,4% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены путем их перечисления на счет заемщика.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО)

С 10.05.2016 (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц с реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам, в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Попова Е.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем ей предъявлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31 июля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № 34-107/15/582-07 от 03 сентября 2007 года составила *** швейцарских франков, включая: *** швейцарских франков – основной долг; *** швейцарских франков – просроченные проценты; *** швейцарских франков – проценты на просроченный долг; *** швейцарских франков – неустойка.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, отсутствием возражений ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что Попова Е.А. ненадлежащим образом исполнила обязательства, возникшие из кредитного договора № 34-107/15/582-07 от 03 сентября 2007 года, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у Банк ВТБ (ПАО) в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Поповой Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере *** швейцарских франков по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передала в залог банку приобретаемое ей в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Аудит и Консалтинг» № 0696-ОПМк-О-06/2017 от 29 июня 2017 года, залоговая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ***, составляет *** рублей *** копеек.

Поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на торгах в размере *** рублей 00 копеек, которая не оспаривалась ответчиком.

Кроме того, в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поповой Е.А. в пользу Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 34-107/15/582-07 от 03 сентября 2007 года по состоянию на 31 июля 2018 года в размере *** швейцарских франков в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в размере *** рублей копеек.

Разъяснить Поповой Е.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: