Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-216/18

Мировой судья с/у №87 района Бибирево г. Москвы

Ратушний О.Н.

Апелляционное определение

город Москва 18 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тулькуаева А.У. на решение мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы от 19.06.2018 по гражданскому делу № 2-229/18, которым постановлено:

«исковые требования Тулькубаева Азата Ульфатовича к Остапенко Артему Сергеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Остапенко Артема Сергеевича в пользу Тулькубаева Азата Ульфатовича следующие суммы:

- 3 000 руб. в качестве задолженности по оплате основной суммы долга,

- 3 000 руб. в качестве задолженности по уплате процентов на сумму основного займа за период с 20.08.2017 по 12.01.2018,

- 307,32 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

В остальной части требований - отказать».

установил:

Тулькубаев А.У. обратился в суд с иском к Остапенко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 12.08.2017 между сторонами с использованием системы «Без банка» (интернет сайт www.bezbanka.ru) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 3 000 руб. сроком на 7 дней, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты – всего 6 048 руб. в соответствии с графиком платежей. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном интернет сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены владельцем интернет сайта - ООО «Расчетный центр». Денежные средства были перечислены ответчику, однако от исполнения своих обязательств по договору ответчик уклоняется до настоящего времени в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 000 руб., 37 290,82 руб. процентов за пользование займом за период с 20.08.2017 по 12.01.2018 и 6 960 руб. неустойки за период с 20.08.2018 по 12.01.2018 в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в судебное заседание суда второй инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2017 между истцом и ответчиком с использованием системы «Без банка» (интернет сайт www.bezbanka.ru) путем акцептирования оферты заключен договор займа № 109750, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику 3 000 руб. сроком на 7 дней, а ответчик обязуется возвратить денежные средства в сумме 6 048 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно раздела 2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 129 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В Правилах пользования системой «Без Банка» (далее - Правила), утвержденных приказом генерального директора ООО «Расчетный Центр», указано, что заявка на получение займа - предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем. Заявка размещается заемщиком под своим уникальным именем и паролем и является документом, подписанным электронной подписью.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на получение займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством системы. Порядок заключения договора займа (порядок акцептования заявки и порядок обмена электронными документами) определяется настоящими правилами пользования системой и договором.

Акцепт - ряд последовательных действий кредитора, направленных на одобрение условий выбранной им заявки заемщика (оферта) предусмотренных в системе, заявка считается акцептованной после подтверждения кредитором согласия с условиями займа и нажатия кнопки "оформить заем".

Согласно разделу 4 Правил заемщик выбирает желаемые условия займа из списка типовых условий займа с учетом присвоенного ему кредитного рейтинга. Заявка заемщика сохраняется в базе данных системы и становится доступна всем пользователям системы со статусом кредитор. Размещая заявку на получение займа, заемщик тем самым выступает с предложением (офертой) заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем на условиях, указанных в заявке, и выражает свое согласие (путем проставления отметки в соответствующем поле) на то, что кредитору, акцептовавшему заявку, становятся доступны его персональные данные, содержащие фамилию, имя, отчество заемщика, а в случае, указанных в настоящих правилах, и иные данные заемщика. Заявка на получение займа подписывается заемщиком его электронной подписью.

В соответствии с разделом 5 Правил кредитор осуществляет поиск заявок в системе. Акцептуя заявку на получение займа, размещенную в системе, кредитор заключает договор займа с заемщиком, разместившим данную заявку, и выражает свое согласие на то, что заемщику становятся доступны персональные данные кредитора, содержащие фамилию, имя, отчество. Договор займа заключается на условиях, указанных в заявке на получение займа. Акцептованные кредитором заявки доступны только кредитору, акцептовавшему эти заявки. Акцептованная кредитором заявка, по которой не был предоставлен заем в течение 48 часов становится доступна для поиска другим кредиторам, а договор займа считается незаключенным.

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены владельцем интернет сайта - ООО «Расчетный центр».

Между сторонами был согласован график платежей.

В связи с тем, что Остапенко А.С. уклоняется от обязанности по возврату суммы займа, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу и ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 000 руб., суд исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем доводы истца о неправомерности применения ст. 10 ГК РФ и как следствие снижения подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, учитывая, что таковые в силу ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование займом, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, истцом ко взысканию с ответчика была заявлена сумма процентов в размере 37 290,82 руб., начисленная кредитором за период с 20.08.2017 по 12.01.2018 которая была снижена судом до 3 000 руб., поскольку суд усмотрел злоупотребление правом со стороны последнего, учитывая, что размер заявленных ко взысканию процентов - 3 129 % годовых является чрезмерно завышенным и существенно нарушает права заемщика.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Тем самым возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены ограничения стоимости потребительского займа с учетом рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно данным Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенных для микрофинансовых организаций в 3 квартале 2017 года на сумму займа до 30 тыс. сроком займа до 30 дней включительно ставка составляла 599,311 % годовых.

При таких данных, принимая во внимание, что настоящий займ имеет срочный характер, поскольку был предоставлен на небольшую сумму и на короткий срок, чем и обусловлена возможность установления повышенных процентов за пользование займом, начисление процентов и по истечении срока действия такого займа договора, установленных договором лишь на срок 7-ми календарных дней нельзя признать правомерным, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Таким образом проценты за пользование займом в период с 13.08.2017 по 19.08.2017 подлежат начислению исходя из условий договора займа, т.е. в размере 3048 руб. (полная стоимость займа в размере 6 048 руб. – сумма основного долга 3 000 руб.), а в период с 20.08.2017 по 12.01.2018 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из установленной Банком России ставки по состоянию на день заключения договора займа в размере 599,311 % годовых, т.е. в размере 3 000 руб. *599,311%/365*145 дней = 7 142,47 руб., а всего в размере 10 190,47 руб. (3 048 руб. + 7 142,47 руб.)

Вместе с тем выводы суда в части снижения размера неустойки до 3 000 руб. полностью согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ) .

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких данных исходя из размера удовлетворенных судом требований, без учета сниженной суммы неустойки, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит изменению и составит 450,27 руб., из расчета 1 617,52 руб. * 27,33 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-320 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы от 19.06.2018 по гражданскому делу № 2-229/18 – изменить.

Взыскать с Остапенко А.С. в пользу Тулькубаева А.У. в счет процентов за пользование займом 10 190,47 руб. и 450,27 руб. судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Лукашин