Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием защитника фио по доверенности фио фио (копия гражданского паспорта и доверенности – в письменных материалах жалобы), рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио фио на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518062700001226, вынесенное дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, которым фио фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 адресМосквы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518062700001226, согласно которому дата в время по адресу: адрес по адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки фио ED», синий, регистрационный знак ТС, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, в связи с чем фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 адресМосквы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В постановлении по делу административном правонарушении имеются фотоизображения автомашины марка автомобиля с регистрационный знак ТС, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке №СП11834351, поверка действительна до дата, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес по адресдата, время (лд5).

фио А.П. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу, в которой фио ссылается на то, что: 1) автомашина фио ED» регистрационный знак ТС, собственником которой он является, постоянно находится в эксплуатации его дочери фио, 2) из постановления по делу об административном правонарушении следует, что для фиксации правонарушения использовалось работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ, однако в районе места стоянки автомашины никаких камер, устройств и средств фотосъемки, работающих в автоматическом режиме, нет и не было, ПАК ПМ не является техническим средством, а представляет собой мобильное приложение для телефонов, смартфонов и планшетов, предназначенное и использования всеми желающими, а использование вопреки закону средства фото- и видеофиксации правонарушений, работающих, якобы, в автоматическом режиме, и участие в сборе доказательств вины не уполномоченных на это нормами КоАП лиц влечет нарушение установленного законом (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ) порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем полученные МАДИ сведения получены с нарушением закона и не подлежат использованию в качестве доказательств, 3) местом стоянки автомашины являлась территория, прилегающая к стене здания тепловой подстанции, рядом с техническим люком, на дороге, используемой строительной техникой, которая представляет собой уложенные бетонные плиты, которая не имеет травяного покрова и не является газоном или искусственно созданным объектом озеленения, и каких-либо предусмотренных ПДД знаков, запрещающих стоянку, и иных запрещающих знаков или предупреждений на месте стоянки автомашины нет и не было, 4) автомашина в период дата дата стояла на одном месте и с места не трогалась, что очевидно по представленным МАДИ фотографиям, но несмотря на это за указанный период времени МАДИ было вынесено 7 постановлений по делу о административном правонарушении с разными адресами места фиксации, а никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

фио А.П. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы телефонограммой. В судебное заседание явилась защитник фио по доверенности фио, которая пояснила, что фио является ее отцом, в настоящее время проживает за пределами адрес, и его интересы в судебном заседании будет представлять она (фио). С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ и принимая во внимание то, что в судебном заседании принимает участие защитник фио по доверенности фио, и то, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по ее существу в отсутствие фио

В судебном заседании защитник фио по доверенности фио поддержала доводы рассматриваемой жалобы и просила суд отменить вынесенное в отношении фио постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его административному делу. Дополнила, что автомашина, собственником которой является фио, и которой постоянно пользуется она (фио), длительное время стояла на одном и том же месте, где была зафиксирована 7 раз, в связи с чем было вынесено 7 разных постановлений по делу об административном правонарушении, в которых указаны различные адреса места фиксации автомашины, и что на том месте, где была припаркована автомашина, никакого газона не имеется, в этом месте на земле лежат бетонные плиты, по которым осуществляет развороты спецтехника, и трава на этом участке местности растет произвольно.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд5)

копии страховых полисов на автомашину фио ED» регистрационный знак ТС, собственником которой является фио, к управлению которой допущена фио (лд7-8)

копия доверенности, выданной фио Богданович М.А. на право правления и распоряжения автомашиной фио ED» регистрационный знак ТС (лд10)

фотографии участка местности (лд11-15)

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, представленные суду МАДИ в копиях:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №0356043010518062700001226 от дата, в которой имеются цветные фотоизображения автомашины марка автомобиля с регистрационный знак ТС, стоящей двумя задними колесами и передним левым колесом на зеленых насаждениях (травяном покрытии), полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке №СП11834351, поверка действительна до дата, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес по адресдата, время (лд39)

схематичное изображение местонахождения зеленых насаждений на территории – адрес и адрес (лд41)

Так же в судебном заседании исследовались дополнительно поступившие в суд документы, которые были приобщены к письменным материалам жалобы в судебном заседании дата:

копия постановления по делу об административном правонарушении №0356043010518070300000414, вынесенного дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, согласно которому дата в время по адресу: адрес, д.27, с.2 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки фио ED», синий, регистрационный знак ТС, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, д.87, кор.3, кв.21, в связи с чем фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 адресМосквы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (лд44)

копия постановления по делу об административном правонарушении №0356043010518070500000403, вынесенного дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, согласно которому дата в время по адресу: адрес, д.27 по Стандартная водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки фио ED», синий, регистрационный знак ТС, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, д.87, кор.3, кв.21, в связи с чем фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 адресМосквы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (лд45)

копия постановления по делу об административном правонарушении №0356043010518070600002479, вынесенного дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, согласно которому дата в время по адресу: адрес, д.27, с.2 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки фио ED», синий, регистрационный знак ТС, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, д.87, кор.3, кв.21, в связи с чем фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (лд46)

копия постановления по делу об административном правонарушении №0356043010518070600001429, вынесенного дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, согласно которому дата в время по адресу: адрес, д.27 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки фио ED», синий, регистрационный знак ТС, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, д.87, кор.3, кв.21, в связи с чем фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (лд47)

копия постановления по делу об административном правонарушении №0356043010518071100002099, вынесенного дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, согласно которому дата в время по адресу: адрес, д.27 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки фио ED», синий, регистрационный знак ТС, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, д.87, кор.3, кв.21, в связи с чем фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (лд48)

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, выслушав в судебном заседании защитника фио, а так же исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, представленные суду МАДИ в копиях, и дополнительно поступившие в суд документы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.25 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан – в размере сумма.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 7 и 8 Закона адрес №17 от дата «О защите зеленых насаждений» - зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. За нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Согласно положениям п.9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №743-ПП от дата, - на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно положениям п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №1018 от дата, - не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с положениями ст.1 Закона адрес №17 от дата «О защите зеленых насаждений» с последующими изменениями и дополнениями - зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно положениям п.2.1.3 постановления Правительства адрес №743-ПП от дата «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» - зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и искусственного происхождения (включая отдельно произрастающие деревья и кустарники, травяной покров и цветники).

Согласно положениям п.2.1.13 того же постановления Правительства адрес - под травяным покровом понимается вид зеленых насаждений, а именно - травянистая растительность естественного (в том числе луговые, болотные, полевые травы) и искусственного происхождения (включая все виды газонов).

Согласно положениям п.2.1.12 того же постановления Правительства адрес - к травянистой растительности относятся одно-, дву- или многолетние растения с травянистыми (не имеющими одревеснения) надземными стеблями, отмирающими после окончания вегетационного периода.

В судебном заседании было установлено, что дата в время по адресу: адрес по адрес водитель транспортного средства марки фио ED», синий, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разметил указанное транспортное средство на иной территории, занятой зелеными насаждениями (травянистой растительностью). Указанные обстоятельства подтверждаются данными, изложенными в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не доверять которым у суда оснований не имеется, имеющимися в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении фотоизображениями автомашины марка автомобиля с регистрационный знак ТС, стоящей двумя задними колесами и передним левым колесом на зеленых насаждениях (травяном покрытии), полученными с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке №СП11834351, поверка действительна до дата, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес по адресдата, время (лд39), а так же имеющимися в материалах жалобы фотографиями участка местности, на котором имеются зеленые насаждения (лд15). Не доверять сведениям, изложенным в указанных выше фотоизображениях, и показаниям специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ у суда оснований не имеется. Анализ указанных выше доказательств дает суду основания установить, что автомашина марки фио ED», синий, регистрационный знак ТС, собственником которой является фио, дата в время была размещена по адресу: адрес по адрес на иной территории, занятой зелеными насаждениями (травянистой растительностью), что является нарушением положений п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №1018 от дата, и влечет за собой административную ответственность по ст.8.25 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что фио был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес (Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях»).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении фио суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения фио к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание фио назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП адрес (Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях»).

В применении к фио положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, целесообразности не видит.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что автомашина фио ED» регистрационный знак ТС, собственником которой является фио, постоянно находится в эксплуатации его дочери фио, то суд отмечает, что суду не было представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что указанной автомашиной на момент дата управлял не фио, а иное лицо, в частности – фио

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что из постановления по делу об административном правонарушении следует, что для фиксации правонарушения использовалось работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ, однако в районе места стоянки автомашины никаких камер, устройств и средств фотосъемки, работающих в автоматическом режиме, нет и не было, ПАК ПМ не является техническим средством, а представляет собой мобильное приложение для телефонов, смартфонов и планшетов, предназначенное и использования всеми желающими, а использование вопреки закону средства фото- и видеофиксации правонарушений, работающих, якобы, в автоматическом режиме, и участие в сборе доказательств вины не уполномоченных на это нормами КоАП лиц влечет нарушение установленного законом (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ) порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем полученные МАДИ сведения получены с нарушением закона и не подлежат использованию в качестве доказательств, то суд признает указанные доводы несостоятельными, учитывая, что согласно положениям ч.1 ст.26.8 КоАП РФ - под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» - ПАК ПМ - зарегистрирован в установленном порядке Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени, и ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, оснований не имеется, учитывая при этом так же то, что программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» - ПАК ПМ, который зафиксировал административное правонарушение, виновным в совершении которого признан фио, прошел поверку, срок действия которой на дату совершения административного правонарушения не истек. Поэтому суд не видит законных оснований для исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении в отношении фио фотофиксации (фотографий), полученной с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке №СП11834351, поверка действительна до дата.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что местом стоянки автомашины являлась территория, прилегающая к стене здания тепловой подстанции, рядом с техническим люком, на дороге, используемой строительной техникой, которая представляет собой уложенные бетонные плиты, которая не имеет травяного покрова и не является газоном или искусственно созданным объектом озеленения, и каких-либо предусмотренных ПДД знаков, запрещающих стоянку, и иных запрещающих знаков или предупреждений на месте стоянки автомашины нет и не было, а так же доводов защитника фио о том, что на том месте, где была припаркована автомашина, никакого газона не имеется, и в этом месте на земле лежат бетонные плиты, по которым осуществляет развороты спецтехника, то суд еще раз обращает внимание на то, что из имеющихся в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении фотоизображений автомашины марка автомобиля с регистрационный знак ТС видно, что указанная автомашина стоит двумя задними колесами и передним левым колесом на зеленых насаждениях (травяном покрытии) (лд39), что является нарушением положений п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №1018 от дата, и влечет за собой административную ответственность по ст.8.25 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что автомашина в период дата дата стояла на одном месте и с места не трогалась, что очевидно по представленным МАДИ фотографиям, но несмотря на это за указанный период времени МАДИ было вынесено 7 постановлений по делу о административном правонарушении с разными адресами места фиксации, а никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а так же доводов защитника фио о том, что автомашина, собственником которой является фио, длительное время стояла на одном и том же месте, где была зафиксирована 7 раз, в связи с чем было вынесено 7 разных постановлений по делу об административном правонарушении, в которых указаны различные адреса места фиксации автомашины, то суд признает указанные доводы несостоятельными, обращая при этом внимание на то, что постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио №0356043010518070300000414 от дата, №0356043010518070500000403 от дата, №0356043010518070600002479 от дата, №0356043010518070600001429 от дата и №0356043010518071100002099 от дата были вынесены по фактам нарушений, зафиксированных в период дата дата, и из фотоизображений, имеющихся в указанных постановлениях, видно, что автомашина марка автомобиля с регистрационный знак ТС находилась на участке местности в другом положении, нежели это зафиксировано на фотоизображениях, имеющихся в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что указанная автомашина после дата покидала место парковки, на котором она была зафиксирована фотоизображениями, имеющимися в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а так же учитывая, что техническое средство, работающее в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке №СП11834351, поверка действительна до дата, зафиксировало административное правонарушение на участке местности, привязанному к адресу: Москва, адрес, д.27, с.2 по адрес, и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности указания в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении этого адреса.

С учетом вышеизложенного суд признает доводы рассматриваемой жалобы и доводы защитника фио, высказанные ею в судебном заседании несостоятельными и необъективными, и приходит к выводу о том, что должностное лицо МАДИ обоснованно привлекло фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес (Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях»), и назначило ему справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, оставляет без удовлетворения, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - оставляет без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518062700001226, вынесенное дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, которым фио фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Федеральный судья: фио