Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-1180/2018 | Бутырский районный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 12 ноября 2018 года
Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1180/18 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект», юридический адрес: (данные изъяты) сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,
установил:
ООО «Агроаспект»» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Так, (данные изъяты) года в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: (данные изъяты) в магазине (данные изъяты) ООО «Агроаспект» юридическим лицом допущены при реализации товара потребителям нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений магазина, а именно:
- вентиляция помещений магазина (данные изъяты) ООО «Агроаспект» (данные изъяты) не отвечает требованиям санитарных норм и правил: СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.3.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»:
- отсутствуют паспорта на вентиляционные системы и техническая документация по обследованию существующих вентиляционных систем, а также информация по типам калориферов, фильтрация грубой и тонкой очистки, что не соответствует требованиям п. 1.6 СанПиН 2.3.4.548-96;
- выброс удаляемого воздуха осуществляется на уровне 2-го этажа жилого дома, что не соответствует требованиям п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10;
- отсутствуют договоры на техническое обслуживание, очистку и дезинфекцию существующих вентиляционных систем с актами выполненных работ;
- вентиляционные диффузоры в помещениях загрязнены, очистка и дезинфекция не проводилась, журнал учета работ по проведению очистки и дезинфекции систем вентиляции и кондиционирования воздуха на объекте не представлен, что не соответствует требованиям п. 1.6 СанПиН 2.3.4.548-96. Документарное подтверждение соответствия системы вентиляции магазина требованиям санитарных норм и правил не представлено;
- несвоевременно проводится косметический ремонт помещений магазина, что не позволяет проводить качественную мойку и дезинфекцию помещений: в производственном коридоре, в зоне загрузки продукции складских помещениях, санитарно-бытовых помещениях – частично нарушена целостность потолочного покрытия, местами имеются протечки на потолке, стенах, отслоение краски, штукатурки, потертости, требуется проведение косметического ремонта;
- осуществляется складирование продуктов вне складских помещений в производственных коридорах в плотную к стенам, что не позволяет проведение качественной уборки и дезинфекции помещений, а также проведение дезинсекционных работ, хранение овощей, напитков осуществляется в зоне загрузки в подсобном помещении, где также выделена зона для хранения снятой с реализации продукции, холодильного оборудования для хранения снятой с реализации скоропортящейся продукции нет, в этом же помещении осуществляется прессование и хранение гофротары (установлена пресс-машина);
- программа производственного контроля (ППК) выполняется не в полном объеме: согласно представленной ППК от 01.04.2016 года, утвержденной операционным директором (данные изъяты) кратность проведения лабораторных исследований следующая: готовая продукция 8 групп товаров (консервация, напитки, бакалея, мясная гастрономия, алкоголь, кондитерские изделия, заморозка, рыбная гастрономия, молочная гастрономия) – 3 раза в год, сопутствующие товары – 2 раза в год, исследования воды питьевой из разводящей сети – 1 раз в год, смывы с оборудования, инвентаря, рук персонала – 1 раз в год, замеры микроклимата – 2 раза в год. Однако, кратность и объем лабораторных исследований не соблюдается, протоколы лабораторных испытаний, исследований готовой продукции, воды питьевой из разводящей сети, смывов, замеров параметров микроклимата, освещенности за 2016 год не представлены. За 2017 год представлены протоколы лабораторных испытаний только 1 образца молочной гастрономии, 1 образца рыбной гастрономии, 1 образца хлебобулочных изделий. Протоколы лабораторных исследований готовой продукции других групп товаров (консервация, напитки, бакалея, мясная гастрономия, алкоголь, кондитерские изделия, заморозка), а также замеров параметров микроклимата, освещенности, предусмотренных программой производственного контроля, отсутствуют);
- санитарная одежда хранится в шкафчиках в раздевалке совместно с домашней одеждой сотрудников,
что является нарушением ст. 11, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52 от 30.03.1999 г., п.п. 4.4, 7.8, 7.5, 10.8, 13.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1.6 СанПиН 2.3.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник ООО «Агроаспект» Гусева Е.Р. в судебное заседание явилась, пояснила, что в настоящее время, большая часть выявленных нарушений устранены, просила суд строго не наказывать общество, указав, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, приобщила техническую документацию к материалам дела, а также письменные объяснения по существу нарушений. Также указала, что ООО «Аргоаспект» не извещалась о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена (данные изъяты), которая пояснила, что, установленные и выявленные ей при проведении проверки (данные изъяты) года нарушения требований законодательства полностью подтвердила, пояснив, что указанные нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создают реальную угрозу возникновения инфекционных заболеваний; при проведении проверки участвовал представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которому копии всех процессуальных документов были выданы, он уведомлялся о явке в целях составления протокола, копия протокола об административном правонарушении была направлена. Выявленные нарушения были ей квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. При этом указала, что ООО «Агроаспект» заблаговременно уведомлялось о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, о чём в деле есть уведомление с отметкой о получении.
Выслушав объяснения защитника, свидетеля (данные изъяты), проверив в судебном заседании материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе судебного заседания также были исследованы следующие материалы административного дела:
- протокол об административном правонарушении № (данные изъяты) от (данные изъяты) года, в котором изложено существо правонарушения;
(л.д.1-3)
- уведомление о проведении внеплановой проверки, полученное ООО «Агроаспект» (данные изъяты) года;
(л.д.4)
- распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 02-04-00093 от 26 февраля 2018 года в отношении ООО «Агроаспект» с (данные изъяты) года с приложением;
(л.д.5-11)
- акт проверки ООО «Агроаспект» по адресу: (данные изъяты) года с приложениями и фототаблицей, с указанием выявленных в ходе ее проведения нарушений в магазине (данные изъяты),
(л.д 12-15)
- уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении;
(л.д.16)
- правоустанавливающие документы ООО «Агроаспект».
Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченным на это должностным лицом, протокол, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.
Довод защиты о том, что ООО «Агроаспект» не уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку на отметке ООО «Аргоаспект» не стоит дата получения, суд признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается письменными материалами дела и показаниями (данные изъяты), не доверять которым у суда оснований не имеется.
Заслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ООО «Агроаспект» как юридического лица, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.
Действия юридического лица – ООО «Агроаспект», судья квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, признание вины, что учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Подлежащего перечислению на счет УФК по г. Москве, получатель: (данные изъяты).
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Воронин