Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Определение

о назначении экспертизы и приостановлении производства

г. Москва 11 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО СК «Ангара»» по доверенности Букатиной Т.В. о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу № 2-3682/18 по исковому заявлению Рудинского Р.А. к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Рудинский Р.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Ангара» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 106 991,55 руб., неустойки в размере 166 906,91 руб. и компенсации морального вреда 15 000 руб., ссылаясь на то, что 05.05.2018 в результате произошедшего ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Мерседес», г.р.з. У999НМ177, был причинен ущерб за прямым возмещением которого он обратился в ООО СК «Ангара» - правопреемнику АО «СК ОПРОРА», где была застрахована его ответственность по договору ОСАГО на основании чего ответчик произвел выплату страхового возмещения в общем размере 248 504,89 руб., но поскольку в соответствии с заключениями ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после полученных в результате упомянутого ДТП повреждений с учетом износа и УТС составила 328 104,46 руб. истец обратился в суд с настоящими требованиями. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату оказанных юридических услуг в общем размере 30 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 33 000 руб., 2 540 руб. расходов по оплате услуг нотариуса и присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы,

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» по доверенности Букатина Т.В. в судебном заседании ходатайствовало перед судом о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца с учетом износа и УТС в соответствии с единой методикой, указывая на несогласие с представленной истцом оценкой такого ущерба, считая ее чрезмерно завышенной, что в свою очередь явилось следствием допущенных экспертами ошибок. При этом просила суд провести экспертизу с участием автомобиля истца.

Представитель истца Рудинского Р.А. по доверенности Харченко В.В. в судебном заседании возражал против назначения судебной экспертизы, при этом указывал на порочность произведенной страховщиком оценки и в случае удовлетворения ходатайства просил суд вместе с тем поставить перед экспертами вопрос об определении наиболее вероятной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего от ДТП автомобиля истца в соответствии с применением п. 7.2 Единой методики; выразил несогласие с предложенными стороной ответчика экспертными учреждениями.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего дела при разрешении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возник вопрос об определении размера указанного ущерба, для разрешения которого у суда возникла потребность в специальных знаниях в области оценочной деятельности, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу, поручив ее экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП».

Отклоняя ходатайство стороны истца о необходимости поставить перед экспертами вопрос об определении наиболее вероятной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего от ДТП автомобиля истца, расчет которого необходимо произвести в соответствии с применением п. 7.2 Единой методики, суд исходит из того, что эксперты обладают специальными познаниями в экспертной деятельности и самостоятельно определяют порядок расчетов того или иного размера ущерба.

Отклоняя ходатайство стороны ответчика о необходимости проведения экспертизы только с осмотром пострадавшего транспортного средства, суд исходит из того, что ДТП произошло более 5 месяцев назад и достоверными сведениями о том, подвергалось ли оно самостоятельному ремонту истцом материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ с учетом сложности поставленного на разрешение вопроса, установленных законом сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает необходимым установить экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» срок для проведения полного исследования представленных материалов и документов, дачи обоснованного и объективного заключения по поставленным вопросам и направления его в суд – до 16.11.2018.

В соответствии со ст. 96 ГПК расходы по оплате услуг экспертов возложить на ответчика ООО СК «Ангара».

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительных затрат времени, суд также считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 86, абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, до окончания проведения экспертизы приостановить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, ч. 4 ст. 86, 216, 218 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика ООО СК «Ангара»» по доверенности Букатиной Т.В. о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу № 2-3682/18 – удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу № 2-3682/18 по исковому заявлению Рудинского Р.А. к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - судебную автотехническую экспертизу.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес», г.р.з. У999НМ177, при механических повреждениях, причиненных в результате ДТП произошедшего 05.05.2018, с учетом единой методики оценки ущерба, износа транспортного средства и без такового?

- каков размер утраты товарной стоимости транспортного средства «Мерседес», г.р.з. У999НМ177 от повреждений, полученных при ДТП от 05.05.2018?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП», расположенному по адресу: 115054, г. Москва, ул. Большая Пионерская, дом 15, стр. 1, тел. 8 (499) 136-47-79.

Поручить руководителю ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-3682/18, а также оригиналы представленных стороной истца экспертных заключений о размере восстановительно ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля истца, а также УТС такового, выполненных ООО «Эксперт».

Обязать стороны в случае необходимости предоставить экспертам все имеющиеся дополнительные материалы и фотоматериалы по факту ДТП, произошедшего 05.05.2018.

Расходы по оплате услуг экспертов возложить на ответчика ООО СК «Ангара», разъяснить ответчику необходимость оплаты экспертных услуг в срок до 26.10.2018.

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в суд не позднее 16.11.2018

Производство по гражданскому делу № 2-3682/18 по исковому заявлению Рудинского Р.А. к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - ПРИОСТАНОВИТЬ ДО ОКОНЧАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: И.А. Лукашин