Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/18 по иску Уличкиной Е.В. к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Уличкина Е.В. обратилась в суд с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о расторжении заключенного между сторонами 31.01.2018 договора на предоставление платных образовательных услуг по изучению иностранного языка в объеме 160 академических часов (15 месяцев обучения), возврате стоимости таких услуг в размере 59 567,82 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что после пяти месяцев обучения исполнитель без объяснения причин прекратил обучение.

Истец Уличкина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что освоение иностранного языка по достигнутому с ответчиком договору началось в феврале 2018 года и до июня 2018 года проходило в ТЦ «САФА» по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д.3, однако после указанного времени обучение было прекращено, поскольку ответчика по адресу проведения обучения не оказалось, иное местонахождение ответчика либо контакты последнего ей неизвестны, а по указанному в договоре телефонному номеру и адресу электронной почты никто не отвечает.

Ответчик АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 31.01.2018 между АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» и заказчиком Уличкиной Е.В. заключен договор № 8.464 на оказание платных образовательных услуг, согласно условиям которого центр предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по изучению английского языка; срок обучение составил 15 месяцев – 160 академических часов.

Согласно условиям названного договора, услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях настоящего договора в течение срока действия посещать занятия с преподавателем в группе в рабочие часы Центра («Занятия с преподавателем»), посещать занятия с преподавателем дистанционно с использованием ИКТ («Интерактивные занятия с преподавателем»); осуществлять самостоятельные занятия и использованием мультимедийного курса английского языка по методу Speak Up («Мультимедийные занятия»), в том числе дистанционно («Дистанционные мультимедийные занятия»), осуществлять занятия по оригинальным учебно-методическим материалам («Занятия по учебнику»), осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов в студенческой зоне.

Заказчику предоставляется право посетить занятия с преподавателем, интерактивные занятия с преподавателем и мультимедийные занятия, соответствующие определенному образовательному уровню в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору, в течение срока обучения, отведенного заказчику для прохождения соответствующего уровня.

При этом по достижению уровня выдается сертификат (диплом), подтверждающий достижение уровня («Сертификат»).

Из приложения № 1 к договору от 31.01.2018 усматривается, что стоимость услуг в размере 59 567,82 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме посредством заключения потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» на указанную сумму от 31.01.2018.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что по инициативе исполнителя оплаченное ею обучение было досрочно прекращено, тогда как оплаченные последнему в счет обучения денежные средства являются для нее убытками, поскольку по вине заказчика она потеряла время, а необходимый результат достигнут так и не был.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

Тем самым по вине исполнителя образовательные услуги надлежащим образом истцу оказаны не были.

В силу ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с и Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таких данных, учитывая, что факт существенных нарушений прав потребителя со стороны ответчика АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора от 31.01.2018 о предоставлении платных образовательных услуг по изучению иностранного языка и взыскании понесенных ею расходов по оплате обучения в размере 59 567,82 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере (59 567,82 руб. + 10 000 руб.)/2= 34 783,91 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 287,03 руб. (1 987,03 руб. + 300 руб.), от оплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уличкиной Е.В. к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о расторжении договора, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 8.464 на оказание платных образовательных услуг, заключенный между Уличкиной Е.В. к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап».

Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Уличкиной Е.В. 59 567,82 руб. расходов по оплате обучения, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 34 783,91 руб. штрафа, а всего 104 351,73 руб.

Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 287,03 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме принято 27.09.2018