Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Королева Е.Е. Гр. дело № 33 -6330/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Аванесовой Г.А., Родиной Т.В.,

при секретаре *** В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** А.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования *** Ирины Ивановны к *** А*** Г***, ***Элле В***, *** Э*** А***, *** г.р. *** А*** А***, *** г.р., ***, ***г.р., удовлетворить.

Признать ******, ***** года рождения, уроженку г. Донецк Украина, ******, ****г.р., уроженца г. Москвы, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:*******

Признать ****, *** г.р., уроженку г. Ереван Армения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва*******

Признать *****, **** г.р., уроженца г.Ереван Армения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******

Признать *****, **** г.р., уроженца Дубай ОАЭ не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, *****

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ******, *****, *****, *** г.р., *****, **** г.р., ****, *** г.р., Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Отрадное УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ****

УСТАНОВИЛА:

Истец **** И.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем жилого помещения – квартиры №*** в доме *** по *** в г. Москве. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает с рождения её сын ***В.А., а также имеют регистрацию: бывший муж и отец ***В.А. - *** А.Г., мать ***А.Г., –*** Э.В., другие дети *** А.Г.: ***, ***г.р., ***, ***г.р., ***, ***г.р. ****Э.В. в квартире не проживает с 2011 года, ***А.Г. с 2006 года, несовершеннолетние дети от последующих браков никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали. При этом, ответчики обеспечены жилой площадью, интереса в спорно жилом помещении не имеют.

Истец ***И.И. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик *** Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила свои интересы представлять ***А.Г., ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что до 2011 года проживала по месту регистрации, но с 2011 года вынуждена была переехать, чтобы ухаживать за тяжело больным супругом. В настоящее время она по месту регистрации не проживает, а проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, однако несет расходы, связанные с содержанием спорной квартиры и оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик ***А.Г. представляющий интересы несовершеннолетних ***Э.А., *** г.р. *** А.А., *** г.р., ***А.А., *** г.р., а также на основании доверенности интересы *** Э.В. в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что его выезд был временным, связан с длительными заграничными командировками. Фактически в спорной квартире ответчики проживают, в указанном жилом помещении заинтересованы, коммунальные услуги оплачивают, несут расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Пояснил, что в полицию по факту чинения препятствий никто из ответчиков не обращался.

Третье лицо - *** В.А. в судебное заседание явился, требования полагал подлежащими удовлетворению, указав, что его отец с 2006 года после расторжения брака с матерью выехал из квартиры и не проживает по месту регистрации. Дважды вступал в брак, от браков имеет детей, которые в квартиру никогда не вселялись и не проживали. Бабушка *** Э.В. проживала по месту регистрации до 2011 года, а затем переехала, и проживает до настоящего времени в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Братья и сестры, с которыми ***В.А. встречается у бабушки, родились в Армении и Арабских Эмиратах. Фактически проживают со своими мамами.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Отрадное УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения с отказом в удовлетворении исковых требований, просит ответчик ***А.Г. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.

Ответчик *** А.Г. и представитель ответчика по ордеру адвокат Нефедов Э.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Истец ***И.И., так же представляющая по доверенности интересы третьего лица ***В.А., представитель истца по ордеру адвокат Козин А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, считали вынесенное судом решение законным и обоснованным, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца *** И.И., её представителя адвоката Козина А.В., ответчика *** А.Г., представителя ответчика *** А.Г. адвоката Нефедова Э.П.., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с , ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 62,4 кв.м, жилой 39,30 кв.м, расположенную по адресу: ***. Квартира предоставлена *** Г.А. на основании ордера 040404 С.76 от 26.08.1976 выданного **** ***Г.А. умер 19 мая 2016 года. В квартире имеют постоянную регистрацию: *** А.А., 2017 г.р. с рождения; ***А.Г. с 1989 из вооруженных сил; ***А., *** г.р. с рождения; *** В.А., ***г.р. с рождения; ***И.И. с 1991 года, ***Э.А.,*** г.р. с рождения; ***Э.В. с 1976 года (л.д.36-37). Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется (л.д.46,47,48). *** Э.А. принадлежит на праве собственности квартира в г. Москве по адресу: г. Москва, *** (л.д.38-91), ***Э.В. принадлежит на праве собственности квартира в г. Москве по адресу: г. Москва, *** (л.д.42-43).

Брак между истцом ***И.И. и ответчиком *** А.Г. прекращен 11.10.2001 года Медведковским отделом ЗАГС г.Москвы, на основании решения Бутырского ММС Москвы от 01.10.2001г.

Ответчиком *** А.Г. представлены документы, подтверждающие факт нахождения за пределами Российской Федерации, сведения об оплате коммунальных услуг с четом льготы *** Э.В.

Истец, обращаясь с иском к ответчикам, ссылалась на то, что все ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, несовершеннолетние дети никогда в квартиру не вселялись.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований *** И.И. о признании ***Э.В. и ***А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, несовершеннолетних ответчиков не приобретшими право пользования, со снятием с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что ответчики *** А.Г. и ***Э.В. не проживают в спорном жилом помещении, выезд из спорной квартиры носит добровольный характер, утратили интерес к данному жилому помещению, а несовершеннолетние дети ответчика *** А.Г. никогда не вселялись в данное жилое помещение.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению Жилищного кодекса Российской Федерации даны в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена *** Г.А. (отцу ответчика ***А.Г.) на семью из трех человек (он, жена – *** Э.В., сын – *** А.Г.) на основании ордера 040404 С.76 от 26.08.1976 выданного ***. Указанные лица были зарегистрированы в данной квартире с 1976 года. ***А.Г. повторно зарегистрирован в 1989 году из вооруженных сил.

Истец *** И.И. зарегистрирована на спорной жилой площади в 1991 году к мужу – ***А.Г.

Несовершеннолетние дети *** А.Г. – *** Э.А., ***г.р., *** А.А., ***г.р., *** А.А., *** г.р., - зарегистрированы в спорной квартире по рождению к отцу.

Из материалов дела так же усматривается, что ответственным квартиросъемщиком до настоящего времени значится *** Г.А., договор социального найма на иное лицо не перезаключался.

В силу СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку в силу положений ГК РФ родители определили место жительства несовершеннолетних детей по адресу спорной квартиры по месту жительства отца ***А.Г., в настоящий момент несовершеннолетние дети в силу своего возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права, а выбор места жительства несовершеннолетнего ребенка поставлен в зависимость от воли законного представителя, постольку предусмотренных законом оснований для признания несовершеннолетних не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части, должно быть отказано, как и в требованиях о снятии несовершеннолетних с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у несовершеннолетней ***Э.А. в собственности иного жилого помещения, не свидетельствует о том, что она могла самостоятельно определять место своей регистрации и проживания, независимо от воли её родителей.

Из материалов дела так же следует и не отрицалось истцом в заседании судебной коллегии, что в квартире в одной из комнат имеются вещи, принадлежащие Шахназарову А.Г., в том числе сейф с оружием, периодически Шахназаров А.Г. посещает квартиру.

Материалами дела подтверждается, что Шахназаров А.Г. по роду деятельности находится в периодических отъездах за границу на длительный срок. Иного жилого помещения у ***А.Г. не имеется.

Из справки ОУФМС России по ЧР в Октябрьском р-не г.Грозного следует, что ***А.Г. имеет временную регистрацию по месту пребывания с 30.01.2016г. по 30.01.2019г. , что подтверждает его временное отсутствие в спорном жилом помещении в указанный период.

Из квитанций по оплате коммунальных платежей следует, что они начисляются с учетом льгот, зарегистрированной по данному месту жительства *** Э.В., которая данные платежи оплачивала.

То обстоятельство, что *** Э.В. имеет в собственности иное жилое помещение, с достоверностью не свидетельствует об утрате её интереса к спорному жилому помещению, поскольку обязанность по его содержанию она исполняет, что свидетельствует об определенном волеизъявлении ответчика.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о признании ***А.Г. и ***Э.В. утратившими права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, является ошибочным.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда, с принятием нового решения по существу спора об отказе ***И.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований *** к ***, ***, ***, ***г.р. ***, *** г.р., ***, *** г.р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, несовершеннолетних не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Королева Е.Е. Гр. дело № 33 -6330/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Аванесовой Г.А., Родиной Т.В.,

при секретаре*** В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ***А.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований ***, ***,***, *** г.р. ***, *** г.р., *****, **** г.р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, несовершеннолетних не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий:

Судьи: