Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2207, выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 2056 от дата, выданный Адвокатской конторой № 23 наименование организации,

- потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 482/18 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего в наименование организации в должности водителя, ранее судимого:

дата Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст.115; ч.1 ст.116; ч.1 ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося дата по отбытии срока наказания;

дата Дмитровским городским судом адрес по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы. Освободившегося дата по отбытию срока наказания;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, находясь в отделении Московского наименование организации № 9038/01372, расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на расчетном счету фио, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, подошел к банкомату № АТМ 615512, расположенному по указанному адресу, при помощи заранее приисканной кредитной банковской арты на имя фио и ПИН – кода тайно от окружающих примерно в время похитил с указанного расчетного счета фио, открытого в Московском банке ПАО Сбербанк № 9038/01372 по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма путем снятия их через банкомат, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и пользования указанными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Как следует из показаний подсудимого фио, данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе данных при проведении очных ставок, дата прогуливался с супругой фио в утреннее время. Позвонил фио, которая проживает совместно с его отцом фио Асланова И.А. его и супругу пригласила к ним в гости. Находясь в гостях, фио и его отец предложили всем вместе пойти в лесопарк, расположенный на адрес, на шашлыки. В процессе общения он сообщил фио, что у него и его супруги, которая беременна, достаточно тяжелое финансовое положение, нужны деньги. На что фио сказала, что поможет им и даст денег. фио дала ему банковскую карту, сказала, чтобы он снял с карты сумма, а также купил еще продуктов для шашлыка. После этого он пошел в магазин, зайдя по дороге в ближайшее отделение Сбербанка, где снял с карты сумма, введя ПИН – код, который сообщила фио Позднее он вернул фио карту. Помимо этого, фио в судебном заседании пояснил, что сказал фио, что ему нужно именно сумма, которая она сказала, что ему поможет, если бы она сказала снять другую сумму, он бы снял ту сумму, которую она сказала.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дата она вместе с сожителем фио, его сыном фио, его супругой фио находились в парке на шашлыках. В процессе общения она пообещала помочь фио деньгами, поскольку у него беременная жена и они испытывают финансовые сложности. Она сказала фио сходить в магазин, чтобы докупить продукты для шашлыка. При себе у нее наличных денег не было, так как пользуется банковской картой, которую она передала фио и сообщила ПИН – код. Через некоторое время фио вернулся, они разошлись. На следующий день ее сожитель фио с ее банковской картой пошел в магазин. Ей на мобильный телефон пришло СМС – сообщение с балансом банковской карты. На счету карты не хватало достаточно большой суммы денег, а именно сумма. Вернувшись из магазина, фио сказал, что потратил деньги только на продукты питания. После этого они вместе пошли в отделение Сбербанка, где взяли выписку по счету, из которого было видно, что денежные средства были сняты дата. Она позвонила фио и поинтересовалась, снимал ли он с карты денежные средства, на что он ответил, что деньги не снимал. После чего она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. В последствии денежные были возвращены супругой фио. В судебном заседании фио, несмотря на то, что показала, что причиненный ущерб не является для нее значительным, пояснила, что указывает на данное обстоятельство, с целью уменьшить степень ответственности фио. Помимо этого, фио показала, что она и ее сожитель не работают, получают доход от сдачи в наем имеющейся жилплощади, фактически сумма причиненного ущерба для нее является значительной, поскольку она вынуждена была бы вносить платежи по банковской карте частями, при этом общая сумма ущерба превышает ее ежемесячный доход. Претензий материального и иного характера к фио не имеет, фио принес ей извинения, на строгом наказание не настаивает.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, фио является ее супругом. дата она с супругом, его отцом фио, его сожительницей фио находились в парке на шашлыках. Находясь в парке, фио общался с фио, которая попросила фио сходить за продуктами, при этом видела, что фио передала фио банковскую карту. Через некоторое время фио вернулся, вернул карту, они разошлись. Когда они шли домой, фио рассказал, что фио дала им сумма, поскольку у них сложилось затруднительная финансовая ситуация. В последствии, узнав о претензиях по поводу этих денег, она вернула деньги фио (из своих денег), в счет возврата долга. Помимо этого, фио в судебном заседании положительно охарактеризовала фио

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе данных на очной ставке, фио является его сыном, но с сыном отношения практически не поддерживает. дата он с сожительницей, его сыном и супругой сына находились на шашлыках в парке. На следующий день он пошел в магазин, взяв для оплаты банковскую карту его сожительницы фио После оплаты покупок, фио сообщила, что на счету банковской карты отсутствуют сумма. После чего они обратились в отделение Сбербанка, где получили выписку по счету и скриншот. Из выписки следует, что указанная сумма была снята с карты. Позвонил фио, который сказал, что денег не брал.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дата ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению фио по факту кражи денежных средств с банковской карты. В ходе отработки данного материала им был установлен фио дата фио вместе со своим отцом фио и его сожительницей фио отдыхал в адрес по адресу адрес, напротив дома 5. Примерно в время у них закончился алкоголь и продукты питания, фио предложила фио сходить в магазин и приобрести в магазине алкоголь и продукты питания, для этого она передала ему свою банковскую карту и сообщила ПИН-код кредитной карты наименование организации, при этом она уточнила, что бы покупка не превышала сумма прописью. фио взял у фио банковскую карту и пошел в магазин. По дороге он зашел в отделение наименование организации, которое расположено по адресу адрес, в данном доме расположено отделение наименование организации. В отделении фио снял с ее счета денежные средства в сумме сумма. После этого он пошел в магазин, который расположен в этом же доме и приобрел спиртное и продукты питания. Далее он пришел в лес в время отдал банковскую карту Инессе, но при этом он ей не сообщил, что с ее счета снял денежные средства в сумме сумма.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит принять меры к фио, который дата, находясь в Лианозовском лесу, по адресу адрес, напротив дома 5, получил от нее банковскую карту «сбербанка России», с которой похитил денежные средства в сумме сумма, которые принадлежат гр. фио, тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб. Том № 1, л.д.5;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления. Том № 1, л.д. 6;

- протоколом выемки от дата, в ходе которой потерпевшая фио добровольно выдала две светокопии мобильного телефона, детализацию операции по счету карты. Том № 1, л.д. 36 – 37;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены две светокопии мобильного телефона, детализация операции по счету карты. Том № 1, л.д. 38 – 42;

- протоколом выемки от дата, в ходе которой свидетель фио добровольно выдал скриншот с банковского терминала. Том № 1, л.д. 44;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрен скриншот. Том № 1, л.д. 47 – 49;

- вещественными доказательствами: двумя светокопиями мобильного телефона, детализацией операции по счету карты; скриншотом. Том № 1, л.д. 43; 50.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетеля из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Анализируя и оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний потерпевшей и свидетелей следуют обстоятельства передачи банковской карты подсудимому фио, в результате которой фио в последствии получил в распоряжение денежные средства потерпевшей.

Довод подсудимого фио, стороны защиты о том, что денежные средства были переданы потерпевшей добровольно, с целью оказания материальной помощи, суд оценивает, как немотивированный, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что материальная помощь была обещана в будущем, при этом потерпевшая фио, передавая банковскую карту и ПИН – код, не давала разрешения фио на снятие денежных средств в размере сумма. При этом фио, осознавая незаконный характер своих действий, отрицал факт снятия денежных средств, а также факт обращения к нему потерпевшей по поводу снятия денежных средств, что в совокупности свидетельствует о наличии умысла фио, направленного на тайное хищение чужого имущества.

При рассмотрении уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «значительный ущерб гражданину», поскольку потерпевшая фио, пытаясь уменьшить степень уголовной ответственности фио, указывает на обстоятельства, свидетельствующие о наличии указанного квалифицирующего признака.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела. Все необходимые элементы инкриминируемого преступления, а также квалифицирующий признак в судебном заседании установлены и доказаны.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, оказывает материальную помощь супруге, ее несовершеннолетнему ребенку от предыдущего брака, матери, являющей пенсионеркой, положительную характеристику супруги.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка, факт оказания материальной помощи родственникам, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинения потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельством, отягчающим фио наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований в применении к подсудимому фио ст.,ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания фио период времени с дата, то есть с момента его фактического задержания, по дата включительно.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть время содержания осужденного фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: две светокопии мобильного телефона, детализацию операции по счету карты; скриншот, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио