Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 25 сентября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Чупеева Антона Анатольевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А., от 11 июля 2018 года, которым

Чупеев Антон Анатольевич, «данные изъяты», ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

рассмотрев представленные материалы, жалобу Чупеева А.А. в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство административному делу прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А., от 11 июля 2018 года, Чупеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он (Чупеев А.А.) 16 июня 2018 года, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053», г.р.з. «данные изъяты», следовал по ул. Дмитровское шоссе в районе д. 159 в г. Москве, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, и в 00 часов 42 минуты, при наличии признаков опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД.

Чупеев А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А., от 11 июля 2018 года отменить, производство по административному делу прекратить, пояснил, что 16 июня 2018 года в 22 часа 00 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на указанное требование он ответил согласием, в присутствии понятых состояние опьянение у него установлено не было. Однако сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился, прождав 1,5 часа, он подошел к сотрудникам ГИБДД, для выяснения времени, когда его повезут на медицинское освидетельствование, так как он плохо себя чувствовал (заболела спина, грыжа). Ему предложили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, он подписал протокол. После чего его отвезли в ОМВД России г. Москвы по району Лианозово, где он находился 3,5 часа, далее у него взяли отпечатки пальцев и в 06 часов 00 минут 17 июня 2018 года его отпустили. Кроме того, показал, что вину в совершении административного правонарушения он не признавал, и что сначала согласился на прохождение медицинского освидетельствования, но по прошествии длительного времени вынужден был отказаться, в связи с плохим самочувствием, о чем сделал запись в протоколе об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется видеозапись, которая в ходе рассмотрения дела мировым судьей не осматривалась и не исследовалась.

Суд, выслушав объяснения Чупеева А.А., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Чупеева А.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 июня 2018 года Чупеев А.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053», г.р.з. «данные изъяты», следовал по ул. Дмитровское шоссе в районе д. 159 в г. Москве, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, и в 00 часов 42 минуты, при наличии признаков опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Чупеева А.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ДПС ГИБДД; справку о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел и результатами поиска в базах данных; объяснения понятых; DVD-диск.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья признал Чупеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, состоявшийся по настоящему делу судебный акт нельзя признать законными.

В силу КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу Чупеев А.А. оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что сначала согласился на прохождение медицинского освидетельствования, но по прошествии длительного времени вынужден был отказаться, в связи с плохим самочувствием, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

В ходе производства по делу приведенные доводы мировым судьей не проверены, иными доказательствами не опровергнуты, понятые и сотрудники ГИБДД в судебном заседании в качестве свидетелей не допрашивались. Также Чупеев А.А. пояснил, что видеозапись в судебном заседании мировым судьей не просматривалась.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину Чупееву А.А. мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 11 июля 2018 года надлежащим образом не установлено и не проверено, однако Чупеев А.А был привлечен к административной ответственности.

Несоблюдение мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Чупеева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года, которым Чупеев Антон Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Чупеева А.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №№ 80 района Лианозово г. Москвы.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Б. Соловьева