Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/18 по иску Панова А.Н. к ООО «Альтеза» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании стоимости услуг и неустойки,

установил:

Панов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Альтеза» о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг № 23111706 от 23.11.2017, № 24111707 от 24.11.2017, № 11011809 от 11.01.2018, № 11011807 и № 11011808 от 19.01.2018, возврате стоимости оплаченных по таким договорам услуг в общем размере 231 000 руб. и взыскании неустойки в размере 231 000 руб. за период с 25.05.2018 по 01.08.2018, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по таким договором со стороны ответчика, а также уклонение последнего от возврата денежных средств оплаченных по договорам в досудебном порядке. Вместе с тем просил суд отнести на ответчика расходы на представителя в размере 30 000 руб., а также присудить ответчику штраф.

Истец Панов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «Альтеза» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Панов А.Н. ссылался на то, что, желая получить звание ветерана труда и увеличить размер назначенной ему пенсии он обратился в организацию по оказанию правовой помощи ООО «Альтеза» за необходимой ему консультацией о возможности положительного разрешения данного вопроса, заключив с последним договор на оказание такой юридической помощи стоимостью 30 000 руб. и получив заверения юристов о положительном исходе своего дела заключил с ответчиком еще два договора стоимостью 40 000 руб. и 80 000 руб. соответственно на представление его интересов в суде и государственных органах, а также составление перерасчета пенсии, при этом доверяя данной компании он заключил еще два договора по 15 000 руб. стоимостью каждый на представление его интересов в суде по спору с брокерской организацией, а также с юридической организацией ООО «Асессор», которая ранее уже не исполнила перед ним свои обязательства по разрешению спора с такой брокерской организацией, однако впоследствии выяснилось, что вопрос о присвоении звания ветерана труда при его стаже и достижениях положительно разрешен быть не может априори, о чем свидетельствовали ответы ПФР и органа опеки, а к выполнению договоров по представлению его интересов по спорам с брокерской организаций и ООО «Асессор» ответчик даже не приступал.

Наличие упомянтутых договорных отношений между сторонами подтверждается соответствующими договорами об оказании юридической помощи № 23111706 от 23.11.2017, № 24111707 от 24.11.2017, № 11011809 от 11.01.2018, № 11011807 и № 11011808 от 19.01.2018, общая стоимость которых составила 231 000 руб. (30 000 руб. + 40 000 руб. + 80 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб.) и своевременно оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные документы.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 06.04.2018 была направлена претензия, содержащая в себе все требования, которые заявлены истцом в настоящем споре, однако претензия вернулась обратно отправителю 09.06.2018 за истечением срока хранения.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенным с истцом договорам на оказание юридических услуг, в том числе актов приема-передачи выполненных работ, требования истца о расторжении таких договоров, а также о возврате стоимости частично некачественно предоставленных услуг и частично неуказанных услуг в общем размере 231 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закона о защите прав потребителей установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств подлежит исполнению в десятидневный срок, правилом установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона, согласно которому неустойка составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании названного закона вследствие нарушения ответчиком установленных сроков возврата денежных средств по договорам с последнего в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 471 240 руб., из расчета 231 000 руб.*3%*68 дней (с 25.05.2018 по 01.08.2018), но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену услуги, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 231 000 руб.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 231 000 руб. = (231 000 руб.+ 231 000 руб.)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг на основании ГК РФ с учетом принципа разумности документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 510 руб., поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панова А.Н. к ООО «Альтеза» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании стоимости услуг и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ООО «Альтеза» и Пановым А.Н. договоры об оказании юридических услуг № 23111706 от 23.11.2017, № 24111707 от 24.11.2017, № 11011809 от 11.01.2018, № 11011807 и № 11011808 от 19.01.2018.

Взыскать с ООО «Альтеза» в пользу Панова А.Н. 231 000 руб. стоимости услуг, 231 000 руб. неустойки, 231 000 руб. штрафа и 30 000 руб. расходов на представителя, а всего 723 000 руб.

Взыскать с ООО «Альтеза» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 510 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.09.2018