Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/18 по иску Мерзлякова В.В. к Букрей Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

Мерзляков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Букрей Е.Е., в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика, как лица, виновного в заливах жилого помещения, в его пользу денежные средства в размере *** рублей *** копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате произошедших 25 февраля 2016 года и 27 марта 2016 года заливах жилого помещения, расположенного по адресу: ***, собственником которого он является, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рубль *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец Мерзляков В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Букрей Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, Мерзляков В.В. является собственником 33,33 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Букрей Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Квартира № ***, общей площадью *** кв. м, расположена на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: ***, и состоит из одной комнаты.

Квартира № ***, общей площадью *** кв. м, расположена этажом выше многоквартирного дома по адресу: ***, и состоит из одной комнаты.

25 февраля 2016 года произошел залив квартиры № *** по адресу: ***, из вышерасположенной квартиры № ***.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования квартиры № *** от 25 февраля 2016 года, которая расположена по адресу: ***.

Согласно вышеуказанному акту обследования квартиры № *** залив произошел в результате перелива воды на кухне квартиры № ***, то есть имел место разовый залив, в следствие чего в квартире № *** образовались следующие повреждения: в прихожей по стене видны следы залития общей площадью 2 кв. м., в комнате с правой стороны на стене и потолке отслоение обоев общей площадью 1,5 кв. м, понизу видны отслоение шпона на мебели.

Кроме того, 27 марта 2016 года произошел повторный залив квартиры № *** по адресу: ***, из вышерасположенной квартиры № ***.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования квартиры № *** от 29 марта 2016 года, которая расположена по адресу: ***.

Согласно вышеуказанному акту обследования квартиры № *** залив произошел в результате халатности жителей квартиры № ***, в следствие чего в квартире № *** образовались следующие повреждения: в прихожей следы залития и отслоения обоев общей площадью 4 кв. м, в ванной отемнение верхней части двери общей площадью 0,8 кв. м, на кухне видны отслоения обоев после залития общей площадью 2,1 кв. м, в комнате видны следы залития 0,5 кв. м, отслоение обоев на потолке общей площадью 1,3 кв. м, в прихожей и комнате залиты полы общей площадью 2 кв. м

04 июля 2017 года между истцом и ООО «Статистик Групп» был заключен договор о проведении оценочных работ № 404-У-0717 по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате заливов.

Согласно отчету ООО «Статистик Групп» № 404-У-0717 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке помещениям квартиры, расположенной по адресу: ***, с учетом износа составила *** рубля *** копеек.

Данный отчет ответчиком не оспорен, указанные в нем повреждения жилого помещения соответствуют повреждениям, отраженным в актах обследования поврежденного жилого помещения, нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается, он методически и научно обоснован, в связи с чем суд в полной мере соглашается с выводами специалистов ООО «Статистик Групп».

Таким образом, учитывая заключение экспертов ООО «Статистик Групп», суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате залива его квартиры, составляет *** рублей *** копеек и подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Букрей Е.Е. в пользу Мерзлякова В.В. расходы, связанные с проведением экспертизы ООО «Статистик Групп», в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек, подтвержденные платежными чеками, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мерзлякова В.В. к Букрей Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Букрей Е.Е. в пользу Мерзлякова В.В. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рубль *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Букрей Е.Е., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья