Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/18 по иску Манеровой МА к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Манерова М.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Шуртухина С.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, 02 апреля 2018 года в 23 часа 50 минут в районе дома № по улице в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 2747», управляемого Шуртухиным С.А., и автомобиля марки «КИА РИО», управляемого Манеровой М.А., и принадлежащего ей на праве собственности, в результате которого автомобилю последней были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование», к которому истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков и которое выдало ей направление на ремонт на станции технического обслуживания. Не осуществив ремонт, Манерова М.А. 19 июня 2018 года продала автомобиль марки «КИА РИО», после чего 03 июля 2018 года обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом истец стала инициатором определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТФИНИНВЕСТ» от 11 июля 2018 года составила с учетом износа 163 833 рубля 79 копеек, а величина утраты товарной стоимости автомобиля - 7 764 рубля 90 копеек. Поскольку направленная в адрес ответчика 17 июля 2018 года претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме была оставлена последним без внимания, истец просит суд взыскать в ее пользу с АО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере 163 800 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 764 рублей 90 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг правового характера, в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, выводы судебной автотехнической экспертизы не оспорила.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Чечеткин М.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласившись с экспертным заключением, составленным по итогам судебной автотехнической экспертизы, не возражал против взыскания в пользу истца страхового возмещения с учетом ее выводов; с требованием о взыскании штрафа не согласился ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истца, отказавшейся от заключения соглашения о выплате страхового возмещения, а в случае взыскания штрафа просил снизить его размер по правилам ст. 333 ГПК РФ до минимально возможного предела, равно как снизить размер расходов на оплату услуг представителя и размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и соразмерности.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в » настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ... наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, 02 апреля 2018 года в 23 часа 50 минут в районе дома № по улице в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 2747», управляемого Шуртухиным С.А., и автомобиля марки «КИА РИО», управляемого Манеровой М.А., и принадлежащего ей на праве собственности. При осмотре на месте происшествия было установлено, что автомобилю марки «КИА РИО», были причинены механические повреждения передней левой и правой подушек безопасности, переднего бампера, накладки переднего бампера, правой передней двери, капота, переднего правого колесного диска, переднего правого крыла, решетки радиатора, передней правой противотуманной фары, передней правой фары (л.д. 9, 11, 12).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 03 апреля 2018 года было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Шуртухина С.А., нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и наложении на виновного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 142-147).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Шуртухина С.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «КИА РИО», принадлежащему истцу на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Манеровой М.А., как владельца автомобиля марки «КИА РИО», была застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании договора, действующего с 30 августа 2017 года по 29 августа 2018 года (полис серии ЕЕЕ №) (л.д. 59).

16 июня 2018 года в связи с наступлением страхового события Манерова М.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 61-64, 65-66).

По заданию страховщика на основании акта осмотра транспортного средства № от 16 июня 2018 года, составленного Ассистанской компанией «ЛАТ» (л.д. 69-88), специалистом ООО «АНКОМ» 28 июня 2018 года было составлено заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО», составляет 55 500 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа запасных частей - 43 000 рублей 00 копеек (л.д. 90-101, 102-103).

19 июня 2018 года Манерова М.А. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «КИА РИО», заключив договор купли-продажи с Исановым С.Т. (л.д. 38, 67-68), что также подтверждается информацией, представленной по запросу суда МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по Москве (л.д. 161-162).

03 июля 2018 года АО «АльфаСтрахование» выдало Манеровой М.А. направление на ремонт поврежденного автомобиля на станцию технического обслуживания ООО «ШИНСЕРВИС», от чего Манерова М.А. отказалась со ссылкой на продажу автомобиля, представив заявление о перечислении ей компенсации за ремонт поврежденного транспортного средства на расчетный счет (л.д. 13, 105, 106, 107).

16 июля 2018 года Манерова М.А. отказалась от заключения с АО «АльфаСтрахование» соглашения о выплате страхового возмещения в размере 43 000 рублей 00 копеек, указав, что с начисленной суммой не согласна (л.д. 14, 89).

По инициативе Манеровой М.А., которая сочла определенный ответчиком размер страхового возмещения недостаточным для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, специалистами ООО «ЭКСПЕРТФИНИНВЕСТ» 11 июля 2018 года было составлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2018 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО», без учета износа составила 184 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 163 800 рублей 00 копеек (л.д. 16-23), а также экспертное заключение об определении утраты товарной стоимости, согласно которому сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки «КИА РИО», по состоянию на 02 апреля 2018 года составила 7 764 рубля 90 копеек (л.д. 24-33).

Стоимость услуг ООО «ЭКСПЕРТФИНИНВЕСТ» была оплачена истцом в полном объеме в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10 июля 2018 года (л.д. 34-35, 36, 37).

Руководствуясь выводами экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТФИНИНВЕСТ», 17 июля 2018 года Манерова М.А. направила АО «АльфаСтрахование» претензию с просьбой в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 171 564 рублей 90 копеек, а также возместить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 15, 108-109), которое было оставлено ответчиком без внимания.

По заданию АО «АльфаСтрахование» 19 июля 2018 года ООО «Компакт Эксперт» было составлено повторное экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО», г.р.з. Е 120 ОТ 777, составляет 56 375 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 43 630 рублей 92 копейки (л.д. 110-129), а также экспертное заключение, согласно которому величина утраты товарной стоимости названного автомобиля составляет 4 480 рублей 00 копеек (л.д. 130-138).

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием спора об определении размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба судом была назначена и проведена АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № от 16 октября 2018 года):

1. Следы остаточной деформации капота, решетки радиатора, правой блок-фары, облицовки переднего бампера и правого переднего крыла автомобиля «КИА РИО», г.р.з. Е 120 ОТ 777, указанные в постановлении № по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 апреля 2018 года в 23 часа 50 минут в районе дома № по улице в городе Москве.

При этом повреждения нижней поперечины рамки радиатора, нижнего пыльника силового агрегата и радиатора транспортного средства «КИА РИО», не могли образоваться в заявляемых условиях дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, в предоставленных материалах не представлено для исследования фотоснимков с повреждениями правой передней двери, правой противотуманной фары и диска правого переднего колеса транспортного средства «КИА РИО».

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО», г.р.з. Е 120 ОТ 777, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 апреля 2018 года в 23 часа 50 минут в районе дома № по улице в городе Москве, определенная с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент дорожно-транспортного происшествия составляет (округленно) 59 100 рублей.

3. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «КИА РИО», г.р.з. Е 120 ОТ 777, возникшая в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 апреля 2018 года в 23 часа 50 минут в районе дома № по улице в городе Москве, составляет 7 215 рублей (л.д. 167-205).

Суд доверяет заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № от 16 октября 2018 года и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование проведено последним в точном соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу представленные сторонами заключение специалиста ООО «АНКОМ» № от 28 июня 2018 года, экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» № от 19 июля 2018 года, экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» № от 19 июля 2018 года, экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТФИНИНВЕСТ» № от 11 июля 2018 года, так как выводы лиц, их составивших, недостаточно обоснованы, кроме того, заключения составлены без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, последние не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы, признанной надлежащим доказательством по делу, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО», с учетом износа составляет 59 100 рублей 00 копеек, величина утраты его товарной стоимости - 7 215 рублей 00 копеек.

Как установлено подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: ... в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 названного закона установлено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абз. 1).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз. 3).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с организации-ответчика в пользу Манеровой М.А. невыплаченного страхового возмещения в размере 66 315 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Манеровой М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, находя данную сумму достаточной для восстановления нарушенных нематериальных прав последней.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке требования Манеровой М.А. не выполнило, на основании вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 33 157 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что указанная штрафная санкция за нарушение прав потребителя не должна являться средством обогащения последнего, в то время как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения АО «АльфаСтрахование» обязательства, возникшего из договора страхования, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до 20 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, в рамках которого Манеровой М.А. были понесены судебные издержки в размере 30 000 рублей 00 копеек по договору на оказание юридических услуг от 27 июля 2018 года, заключенному истцом с Московской коллегией адвокатов «ИнтерполКриминалЦентр» (л.д. 39, 40), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу Манеровой М.А. судебные расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 865 рублей 30 копеек.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы (л.д. 150-153) расходы по оплате услуг экспертов были возложены на АО «АльфаСтрахование», которое данные услуги стоимостью 45 000 рублей 00 копеек не оплатило (л.д. 166), в связи с чем суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, распределяя данные расходы между сторонами, находит возможным взыскать в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» указанные расходы с АО «АльфаСтрахование» - в размере 27 606 рублей 14 копеек.

Поскольку истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину в размере 2 489 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манеровой МА к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Манеровой МА страховое возмещение в размере 66 315 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 3 865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Манеровой МА к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» в счет оплаты услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы денежные средства в размере 27 606 (двадцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с Манеровой МА в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» в счет оплаты услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы денежные средства в размере 17 393 (семнадцать тысяч триста девяносто три) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 18.12.2018