Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/18 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в сумме сумма В обоснование иска фио указал, что дата в адрес по вине ответчика произошло столкновение транспортных средств, в результате чего был поврежден автомобиль истца Форд Фокус, г.р.н. Н064 ОР 197, ДТП оформлено европротоколом. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» ЕЕЕ № 1020551106, истца в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 0031482726. При обращении в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения, последний выплатил сумма в счет страхового возмещения, однако данной выплаты недостаточно для возмещения ущерба, поскольку согласно экспертного заключения наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма без учета износа. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма, возместить с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма расходы по оценке ущерба, сумма расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик отказался вызывать сотрудников полиции для оформления ДТП и настоял на оформлении европротокола, чем лишил истца получения страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что дата по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца; стороны составили извещение о ДТП без вызова уполномоченных сотрудников полиции, страховщик истца выплатил ему страховое возмещение в максимальном размере, в связи с чем обязательства сторон по данному случаю прекратились; ответчик не отказывался от оформления ДТП сотрудниками полиции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.1 и 2, 6 ст. 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в , установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с обязательного страхования.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, адрес, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страхового возмещения, предусмотренное настоящей статьи, не применяется и страховое возмещение осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Согласно оформленному сторонами спора без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещению о дорожно-транспортном происшествии, дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Форд Фокус, г.р.н. Н064 ОР 197, под управлением фио и Форд Фокус, г.р.н. Х 442 КЕ 199, под управлением фио В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, что им в судебном заседании не оспаривалось, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» ЕЕЕ № 1020551106, а истца - в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 0031482726.

дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему указанное извещение.

дата СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу дата - сумма в счет ущерба (страхового возмещения) и сумма в счет расходов по оценке ущерба, а всего сумма

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта и получил экспертное заключение № 3006-18 от дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.н. Н064 ОР 197 с учетом износа составила сумма, без учета износа – сумма

Претензию с копией данного экспертного заключения истец направил страховщику СПАО «Ингосстрах», которое по результатам рассмотрения претензии истца от дата, произвело доплату страхового возмещения в сумме сумма – дата, а всего выплатило сумма, что составляет лимит ответственности страховщика при оформлении ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Сторонами признано, что страховщику не были представлены данные об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

В силу пп. "б" ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В силу ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ( ГК РФ, Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю ( ГК РФ).

Данная позиция нашла отражение в п. 14 Согласно Определения Конституционного Суда РФ от дата № 117-О, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе ( ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к причинителю вреда (ответчику) о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Поскольку соглашение участников дорожно-транспортного происшествия от дата о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не признано судом недействительным, при установленных обстоятельствах у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения в сумме, превышающей сумма, не имелось, и учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована с лимитом в сумма и превышает общий размер причиненных истцу убытков, иск фио подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в связи с отказом ему в иске не распределяются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/18 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: