Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/18 по иску Поповой к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Г., являясь собственником транспортного средства «Фиат Дукато», государственный номер *, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере * руб., взыскании неустойки в размере * руб., компенсации расходов по проведению экспертизы *000 руб., компенсации морального вреда *000 руб., взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 16.11.2017 года в районе дома № * г. Химки Московской области дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю «Фиат Дукато». На момент ДТП у истца имелся полис ОСАГО серии ЕЕЕ № *, выданный ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания уклонилась от исполнения обязательств по договору страхования. Досудебная претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения. Считая отказ страховой компании необоснованным, истец обратилась за защитой нарушенных прав в суд.

Представитель истца Поповой Т.Г. в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, между ПАО СК «Росгосстрах» и Поповой Т.Г. отсутствуют договорные отношения.

Признавая причины неявки ответчика неуважительными, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными доказательствами, 16.11.2017 года в районе дома № *г. Химки Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фиат Дукато», государственный номер *, под управлением водителя Манвелова О.А. и водителя Братенкова А.А., управлявшего автомобилем «Газель», государственный номер *.

Собственником автомобиля «Фиат Дукато», государственный номер *, является Попова Т.Г.

27.11.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с предоставлением необходимых документов, в том числе оригинала полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № *.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что предъявленный полис ОСАГО страховой компанией не выдавался, и по данному полису застрахована ответственность иного лица.

Согласно сведениям, представленным РСА, договор ОСАГО серии ЕЕЕ № *, сроком действия с 17.11.2017 по 16.11.2018г., заключен ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ТС «Тойота Камри», государственный номер *.

РСА не располагает сведениями о наличии договоров ОСАГО в отношении автомобиля «Фиат Дукато», государственный номер *, заключенных по состоянию на дату ДТП 16.11.2017г.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о выдаче полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № *, сроком действия с 17.11.2017 по 16.11.2018г., на транспортное средство «Тойота Камри», государственный номер *, собственником которого является МКУ АХЦ Шебекинского района.

Страховая премия по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № * оплачена МКУ АХЦ Шебекинского района.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности в результате причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, право на прямое возмещение убытков возникает у потерпевшего при одновременном наличии двух обстоятельств, приведенных в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, оснований для взыскания страхового возмещения не находит, поскольку гражданская ответственность собственника ТС «Фиат Дукато», государственный номер Т498АВ197, застрахована в установленном законом порядке в рамках ОСАГО не была.

Доводы стороны истца о том, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника ТС «Фиат Дукато», государственный номер *, была застрахована, что подтверждается полисом и квитанцией об оплате страховой премии, судом отклоняются, поскольку истцом не представлен суду на обозрение оригинал полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № *, а квитанция о получении страховой премии на сумму *3 руб., выданная Кусковым Л.В., не подтверждена кассовым чеком и, кроме того, согласно сведениям, представленным из ПАО СК «Росгосстрах», Кусков Л.В. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, гражданско-правовые договоры с ним не заключались.

При таких основаниях, суд считает, что поскольку подпункт "а" п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО" исключает из страховых рисков по обязательному страхованию причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, следовательно, оснований для возложения обязанности на ответчика по выплате истцу страховой суммы в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии с пп. б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Исходя из того, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований заявителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Поповой к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2018г.